立委選舉的那一夜，與關心環保運動的朋友們一起看開票，關心「第三勢力」各政黨的得票數，結果民進黨席次大減、國民黨掌握國會3/4的席次；眾多「第三勢力」小黨都沒跨越5%門檻，以環保為主訴求的綠黨雖然有5萬多票，但懸殊的差距仍讓人頗為失望。
席間大家對民進黨的慘敗感到驚訝，雖然在得票率上可謂維持平盤，但因為新選制造成席次上的重大落差，開始有人嘲諷民進黨「終於自嚐苦頭，訂定日本式的單一選區兩票制，而非德國式的，就是會造成這種結果……」；也有人開始擔心，原本關心環境議題會伸出援手的立委已經不多了，這次幾個指標性人物一一中箭落馬，而新選出的很多又是以地方派系出身的人為主，讓人覺得這彷彿不像是中央民意代表，是一場鄉鎮市長選舉，以後還有誰能在國會幫忙進步法案的推動呢？
民進黨選輸是該黨的事，我們要檢視的是，民進黨隨著那些進步的理念/運動，一起在社會上逐步壯大，而這些進步的議題有的跟著民進黨進入體制內，有的始終被排斥在外，令人憂心在這8年的消耗下，似乎連那些進步議題也一起被陪葬，那麼新的戰線要如何開展呢？如今面對改革倒退的種種，我們必須沉痛地反省20年來社會運動到底累積了什麼？
不管是民進黨背叛了理想或是從頭到尾都在騙，這再再顯示，運動並沒有翻轉箝制社會進步的既有價值，所謂民主運動、社會運動搞了這麼多年，為何國民黨還能這麼有效地控制大多數人的「精神軟體」？還能那麼細緻地運用地方派系的力量？黨國體制真的因換人執政而瓦解了嗎？以前民代的選舉是複數選區多席次時，掌握一定票數即可當選，所以民進黨歡迎各類運動人士帶槍投靠，讓自己沾染清新形象，然而碰到單一選區的縣市長、省長、總統選舉時，為了想選贏而不敢挑戰舊社會價值，怕因為進步議題拉垮自己，於是就逐步地往中間靠攏，具理想性的台獨、環保議題、社會改革議題就在民進黨內被消費，被邊緣化、樣板化。
選後，兩大黨開始散布西瓜效應或鐘擺效益，而這些說法都窄化了人民參與公共事務的可能性和形式。如果誠如阿扁所說「國會讓國民黨拿去，以後民進黨的總統隨時有被罷免的危機；而馬英九當選，台灣會被賣掉」就算真是如此，遇到政黨、政治人物侵害人民權益的作為時，人民只能接受而不能起身作為嗎？難道公民意見的表達是靜止在投票完的那一刻？
選舉只是民間力量展現的一種管道而已，而不是全部，環保運動應該檢討的是，20年來並沒有成功翻轉社會對於「環保/經濟發展」二元對立的看法，加上社運與民進黨的群眾在過往的歷史發展中有高度的重疊，在群眾把注意力從各個社運議題集結到民進黨身上後，這幾年來社運部門已經很難再號召大批支持者走上街頭，使政黨感到壓力而支持對環境友善的政策，在民進黨執政的這8年，環保界只能穿針引線運用「體制內的人脈關係」來促進對環境友善的政策，裡面有人當然好辦事，但議場外的戰場豈能輕易放棄？
民進黨在環保議題上屢屢棄守，甚至仍以拼經濟這類「建設一定帶來發展」的舊思維治國，卻仍有少數環保與社會團體始終無法與其切割，「假進步」的形象也未被完全揭穿，而使得他們還可以用「國會是少數，所以未能推動廢核四…等等社會議題」來當藉口，繼續訴求「一切攏是國民黨害的！」結果造成了環保運動逐漸虛弱，在議場內，沒有辦法逼迫各政黨重視環保議題，或是提名關心環保生態的候選人；在議場外，長期支持環保議題的群眾，連選票都沒有倒過來支持綠黨這個環保政黨，更糟的是，若民進黨若在總統大敗後，又回頭來「擁抱」社會運動，社運界能有辦法記取教訓，堅持運動的自主性嗎？
這場選舉的確是人民用選票教訓了民進黨，但這就是所謂人民的勝利嗎？國民黨並沒有呼應人民的期待，不是因為改革或者提出更前瞻的施政藍圖而贏得勝選；人民是因為唾棄民進黨的失職，而不出來投票或轉投國民黨，人民到現在還不能擺脫民進黨的「假進步」或國民黨的「沒進步」，這只是在兩個爛蘋果中間擺盪，當這個社會仍在說「投給小黨浪費了」、「小黨很有理想性，但又不會上，無效啦！」的時候，不就顯示我們的公民教育還十分低落？如果社會運動還不能讓人民醒覺，兩黨之外還有選擇，投票之外還有其他參與公共事務的道路，我們就不得不反省這場選舉是不是代表了人民的退場、進步力量的失敗。
就一個在NGO工作的人而言，這是一場令人高興不來的選舉結果，因為國民黨的勝選不是代表他多有理想性和改革性，反而是民進黨的亂作為，使得他們出線，在環保議題一向表現保守的國民黨，更讓人擔心未來蘇花高是不是一定會做了？核五廠是不是可能興建？選舉結束了，各個社會運動組織是否能體認到新的社會氣氛已在形成：以現今的選制及社會氣氛來看，要阻擋眼前的巨大怪獸，進入國會未必主要的戰場；於此時，體制外的基層扎根和組織才能凝聚下一波的進步力量。
本文轉載自綠色公民行動聯盟部落格
