近日環保署發布消息指出，根據其對市面上乾電池的抽驗結果，發現約有一成的乾電池汞含量超過管制基準值5ppm，其中甚至有高達4,240ppm者，為基準值的848倍。這不禁令人憂心，這些高汞含量的電池，在廢棄後若沒有經過適當的回收處理管道，而進入焚化廠、掩埋場或是僅設計用來處理低汞含量的電池回收處理設施，將使汞這神經毒素釋放到環境中，危害生態與人體的健康。何況，除了汞之外，一般乾電池亦含有鎘、鉛、錳、鋅等重金屬，亦須經過適當的回收處理與處置，始能減少其對環境的風險。然而，廢乾電池的回收率有多高？現行的回收制度是否可以刺激廢乾電池的回收？
翻開環保署的統計資料，廢乾電池的回收量從1997年的65噸、1999年的322噸、2001年的926噸、上升至2004年的1363噸，顯示環署自1999年起公告全面回收各類廢乾電池後（之前僅公告回收含汞電池與鎳鎘電池），回收量確有增加；然而電池的申報產生量，每年約有10,000噸左右，因此2001年至今的廢乾電池回收率，也不過在10%左右徘徊，年平均成長率1.5 %不到。也就是說，自1990年環署公告回收含汞電池以來，至今每年仍有將近90%的廢乾電池進入焚化爐或掩埋場，這對環署自豪舉世無雙的四合一制度，確實是一個難堪的成績。
問題出在哪？就是這四合一制度。廢棄產品的回收，除了要靠民眾的環境意識外，也需要有健全的回收管道，以及有效的回收策略。在許多國家，他們實施所謂的生產者延伸責任制，要求生產者負起回收的財務與實際責任，並課予一定的回收目標，如歐盟的WEEE制度。在這種情況下，責任業者為了達到其年度回收目標，就必須想法提昇民眾的環境意識，健全回收管道，並提供民眾回收的誘因，否則達不到回收目標將繳交比回收成本更多的罰款。同時，業者將盡量減少不必要的包裝，減少使用不易回收的材質，以降低回收成本，提昇產品競爭力。
然而，在我們的四合一制度下，責任業者只要依政府公佈的費率以及產品產量繳交回收清除處理費，即可免除其他一切責任，而由環署的基管會代為扛起。沒有法定回收目標的要求，業者當然不會想到電池廢棄後會流落何方，回收率自然低落；甚至，回收率的低落，在基管會只考慮基金收支平衡的情況下，將使得回收費率不能完全反映實際回收處理成本（比如日光燈業者所繳交的回收清除處理費率為每公斤25.48元，但是基管會補貼給回收處理商的成本為每公斤40元），如此以利益為導向的業者何苦為之？又何必傷腦筋將產品重新綠色設計，降低回收成本？
在廢乾電池回收率低落的情況下，目前一顆三號電池所繳交的費率僅0.4元，即使環署為懲罰那些高汞電池的業者而調高4倍收費，也僅不過1.6元，這對原本就低價的高汞電池而言，簡直不痛不癢。建議環署儘速調整這四不像的回收制度，與國際潮流接軌，以使回收制度能真正落實污染者付費的精神，讓業者能真正以產品生命週期來考量設計其產品，以期達到源頭減廢、資源再利用的目的。
※本文轉載自看守台灣電子報
