電磁輻射危害民眾身心健康，不僅是國際共識，2006至2008年間，光是台灣便有超過250起的基地台陳情事件，顯見國人對此議題的關心與重視。而立法院內亦關注此問題的重要性，遂有丁守中委員、張顯耀委員於交通委員會提案，修正《電信法》相關條文，並責成國家通訊傳播委員會（NCC）召開公聽會，廣邀民意。
理應站在平衡國人利益與產業發展立場的NCC，卻於2008年4月29日召開公聽會後，日前在交通委員會提出一份本會認為完全「失衡」的評估報告。除了幾乎以產業發展為原則評估兩位委員之提案，更依舊採用不考慮人體生物性影響之環境建議值，袒護業者，推諉監督之責！
以下就本會立場，針對NCC所提之評估報告作四點說明：
環境建議值並非安全標準
報告書第31頁表示，「系統監測未必能消除民眾疑慮，且與基地臺架設安全性問題難有實質關聯…較為可行且負責任之方式，係僅就環境中某一空間點，於當民眾對電磁波強度有疑慮時，針對其進行量測，以證明合乎環境建議值。」
然而，報告書第15、16頁說明相關規範時，仍引用「行政院環保署參照國際非游離輻射防護委員會(ICNIRP)對電磁波功率密度建議值公告之『環境建議值』」，亦即「2G：900MHz為0.45 mW/cm2，1800 MHz為0.9 mW/cm2；3G：800 MHz為0.4 mW/cm2，2000 MHz為1.0 mW/cm2」，可見NCC全然忽視協會長期主張：此環境建議值並非安全標準，且嚴重缺乏對人體生物性影響的評估。
此外，報告結論（第50頁）建議，「電磁波環境建議值宜經審議式民主尋求共識」，但又強調「惟所訂之建議值應考量基地臺設備皆引自國外，不宜偏離國際認可建議值太多」。目前ICNIRP公告之建議值是足以產生危險之劑量的上萬倍，試問將建議值降到多少不算「偏離太多」？
國人安危比產業發展重要
該報告書不斷強調產業發展的重要性，例如報告書第30頁表示，「依WTO服務貿易總協定要求，全球各國電信市場自由化，宜降低管制密度」，或第31頁，「建置基地臺前召開公聽會，固然有助於與當地民眾直接溝通，但同時亦將嚴重影響行動通信業者之建設時程，進而影響到我國無線通信之推展」。
儘管報告書結論（第48頁）建議：「業者於基地臺設置前，得視需要舉辦說明會」，但如同前文強調產業、國家整體競爭力等發展思維，「惟考量基地臺遍布全國，若每一站臺之建置均須辦理說明會，將延宕基地臺建置時程，影響國家整體競爭力」，實乃不顧國人對電磁輻射恐懼且不負責任的說詞。
基地台設置須經住民同意
關於立委張顯耀委員提案，要求「基地臺設置前須建築物區分所有權人1/2書面同意，並組成基地臺管理委員會」，報告書結論（第49頁）認為，「有關明文規定取得建築物區分所有權人1/2之書面同意及組成基地臺管理委員會事宜，經公聽會討論及審慎評估，可以了解在現況下，此構想並不容易施行」，且「依目前法規，基地臺擬架設於私有建築物上，而該私有建築物未設有公寓大廈管理委員會時，應由區分所有權人會議同意始得設立之規定，已讓電臺擇地建置不易；遑論將區分所有權人會議改為1/2區分所有權人書面同意…」。
本會於4月29日公聽會發言時便呼籲，基地台設置前，應得到基地台覆蓋範圍內全體居住民（非所有權人）之同意，因為一旦基地台設置後，受電磁輻射影響者乃長期居住於覆蓋範圍內的民眾；且取得同意方式，可以透過召開基地台設置公聽會達成共識。
但NCC顯然較為重視產業權益，強調不論是取得同意（即便僅是所有權人之書面同意），或是召開公聽會，都將「影響行動通信業者之建設時程」，因而認為不易落實，完全不顧基地台將對周遭居住民眾帶來的嚴重影響！
嚴禁基地台進駐校園用地
由於未成年學童受電磁輻射影響更鉅，因此張顯耀委員提案規範「公私立高中職以下學校用地不得設置基地台」。對此，NCC於報告書結論（第47頁）表示，「中小學校用地得否設置基地臺，尊重民意決定」，並說明「但主管機關本於保護消費者之權責，應事先說明，校園不設基地臺，可能承受通話不便之風險，及手機本身亦將自動產生更強電磁波，以維持必要之通信功能，該對使用者恐產生另一種不利之影響。」
我們認為，NCC作為電信傳播產業主管機關，應該更積極地呼籲未成年國民減少使用手機，並規範業者不得使基地台進駐校園及住宅區，「尊重民意決定」或是「可能產生另一種不利之影響」，根本是NCC推諉政治責任的說詞。
本會希望，透過以上幾點說明，呼籲NCC乃至相關機構、單位，能夠重視電磁輻射對國人生命財產之危害，並積極透過制定相關規範等途徑，保障民眾能夠遠離暴露在過高的電磁輻射環境中！
