農村再生條例省思 | 環境資訊中心
公共論壇

農村再生條例省思

2009年04月03日
作者:李振福(宜蘭茶農)

「農村再生條例」炒的沸沸揚揚,正反皆有立場,農委會推動「農村再生條例」本人亦持贊成立場,反對者該反對不去反對,一味認為吃到後代子孫,或是沒農民、沒農地、沒產權三隱憂,「農村再生條例草案」是滅農法案,若完成三讀,農地將被迫整合、重劃、徵收,根本是欺負小農與貧農,要求國民黨應立即撤回重新檢討,留給農民一條活路!你認為現在農民不改變有活路嗎?會不會上述三隱憂發生?這在社區不在政策。

本人擔任10年產銷班班長、近5年社區理事長、現任村長,對社區營造了解雖然沒有專家學者來得深,但還算可以知道社區需要什麼,社區參與「農村再生計畫」經再生專員班上課,及台大城鄉所協助規劃,經過與居民開過十幾次會議作成計劃大綱,內容以(1)污水處理:因本社區為散村,無污水處理系統直接滲入地下,以小區域做污水處理,希望留給後代子孫一個乾淨的環境(2)生態庭園、鐵皮屋美化:事實上真正的農民本來就較弱勢,會提這些計畫因為對農村有危機感,要來改善農村生活環境,幫助這些弱勢農民(3)蚊子生態防治法:社區三面環山,處處青山綠水環境優美,可惜鄉下地方最困擾之處,就是蚊蠅肆虐。消滅蚊蠅則列為整治要點之ㄧ,推動安全社區。

當然這計劃不見得獲認可通過?但你們擔心的事絕不會在我們的社區發生。靠生態生活的人一定會保護生態;靠文化生活的人一定會保護文化;靠農業生活的人一定會保護農業,最怕這些無法讓我們養家活口,農委會意識到危機才提此方案,「農村再生方案」本身沒錯,要監督是未來如何落實。

政府對中國過度開放,這才是該大力反對,對士、農、工、商都會造成衝擊,尤其對農村及對過去大力推動的休閒產業,尤其台灣為小農經營,平均耕作面積大約1公頃,農業經營成本較高。掌握農業技術政府官員及民間技術人員外流中國,讓其技術快速追上。與中國直航形成ㄧ日生活圈,休閒產業原本掌握週休二日人潮因此流失,用「農村再生計畫」來改善環境吸引其他國家遊客,讓農村經濟活絡。我支持「農村再生計畫」,現在因開放農村已無法生存,不改變要等死,做了至少有機會。反對的人請幫我們找出一條可以生存的活路,我只看到你們高尚的反對理由,告訴我較實際可行台灣農業怎麼走,不要只有理論。

過去常有一些人反建蘇花高速公路,他們持的理由破壞環境、生態,現在去花蓮比去廈門遠?你們有沒有為在地的居民立場作思考,以前的京城爲什麼要用城池圍住,因為京城內生活優渥,怕外地人來爭,因花蓮是後山生活較差必需要外出討生活,是道路把他們阻隔,我們因該支持花蓮一條快速便捷往返道路,不然將建高速道路的經費去輔導他們有能力在地討生活, 你們有能力反對,也該有責任去協助他們改善生活。