「農村再生條例」炒的沸沸揚揚，正反皆有立場，農委會推動「農村再生條例」本人亦持贊成立場，反對者該反對不去反對，一味認為吃到後代子孫，或是沒農民、沒農地、沒產權三隱憂，「農村再生條例草案」是滅農法案，若完成三讀，農地將被迫整合、重劃、徵收，根本是欺負小農與貧農，要求國民黨應立即撤回重新檢討，留給農民一條活路！你認為現在農民不改變有活路嗎？會不會上述三隱憂發生？這在社區不在政策。
本人擔任10年產銷班班長、近5年社區理事長、現任村長，對社區營造了解雖然沒有專家學者來得深，但還算可以知道社區需要什麼，社區參與「農村再生計畫」經再生專員班上課，及台大城鄉所協助規劃，經過與居民開過十幾次會議作成計劃大綱，內容以(1)污水處理：因本社區為散村，無污水處理系統直接滲入地下，以小區域做污水處理，希望留給後代子孫一個乾淨的環境(2)生態庭園、鐵皮屋美化：事實上真正的農民本來就較弱勢，會提這些計畫因為對農村有危機感，要來改善農村生活環境，幫助這些弱勢農民(3)蚊子生態防治法：社區三面環山，處處青山綠水環境優美，可惜鄉下地方最困擾之處，就是蚊蠅肆虐。消滅蚊蠅則列為整治要點之ㄧ，推動安全社區。
當然這計劃不見得獲認可通過？但你們擔心的事絕不會在我們的社區發生。靠生態生活的人一定會保護生態；靠文化生活的人一定會保護文化；靠農業生活的人一定會保護農業，最怕這些無法讓我們養家活口，農委會意識到危機才提此方案，「農村再生方案」本身沒錯，要監督是未來如何落實。
政府對中國過度開放，這才是該大力反對，對士、農、工、商都會造成衝擊，尤其對農村及對過去大力推動的休閒產業，尤其台灣為小農經營，平均耕作面積大約1公頃，農業經營成本較高。掌握農業技術政府官員及民間技術人員外流中國，讓其技術快速追上。與中國直航形成ㄧ日生活圈，休閒產業原本掌握週休二日人潮因此流失，用「農村再生計畫」來改善環境吸引其他國家遊客，讓農村經濟活絡。我支持「農村再生計畫」，現在因開放農村已無法生存，不改變要等死，做了至少有機會。反對的人請幫我們找出一條可以生存的活路，我只看到你們高尚的反對理由，告訴我較實際可行台灣農業怎麼走，不要只有理論。
過去常有一些人反建蘇花高速公路，他們持的理由破壞環境、生態，現在去花蓮比去廈門遠？你們有沒有為在地的居民立場作思考，以前的京城爲什麼要用城池圍住，因為京城內生活優渥，怕外地人來爭，因花蓮是後山生活較差必需要外出討生活，是道路把他們阻隔，我們因該支持花蓮一條快速便捷往返道路，不然將建高速道路的經費去輔導他們有能力在地討生活， 你們有能力反對，也該有責任去協助他們改善生活。
