今年6月，北縣消保官無預警出擊後，引起媒體注意及民眾恐慌之際，北醫教授劉珍芳投書媒體，〈何時換油／實驗數據不能給答案〉，「在這次台北縣消保官主動出擊的速食業者使用油脂抽查活動中，引用本人數年前的研究報告，雖然字句上並無差錯，但後續出現許多錯誤訊息的傳達，造成消費大眾、業者的困擾，有必要澄清。」
醒報〈酸價低就安全？不一定〉專訪台大食品科技研究所教授孫璐西，指出很多攤販用的是不飽和油，一旦水解就被氧化，酸也跟著不見，如此繼續作用下去，酸價越是低，「反而油的品質也就越不好。」。國內媒體與百姓跟著一次又一次酸價數據出爐而跟著驚恐、唾罵。
由於店家使用濾油粉延長使用油品時間，加上媒體錯誤操作濾油過程，國人驚豔於神奇的淨化能力，濾油粉瞬間成為幾日換油的罪魁禍首。而採樣油品驗出「砷」，於是濾油粉更加被妖魔化。業者與官方各執一詞，檢出砷VS無檢出，有機砷VS無機砷VS砷總含量等等論戰，更令百姓一團迷霧。
根據7月10日自由時報報導，衛生署送驗結果無檢出砷，台美檢驗報告指的是「砷總含量」；目前國內只有食用油脂衛生標準，總砷不能超過0.1ppm，指的是未用過的油，不是油炸過後的油。
10月16日自由時報報導，「衛生署藥物食品檢驗局引進新技術反覆檢驗後，確認全國檢出九件含砷炸油，均為不致癌的有機砷。」。
但究竟砷從哪裡來？「藥檢局後續經過多種測試後，也印證豬、雞等肉品比較容易炸出有機砷，官員透露，推論可能來源是動物飼料中常添加的抗生素『洛克沙砷』，但仍待農委會協助進一步確認。」
目前為止，整件新聞幾乎可以確認是一場鬧劇，而這個鬧劇奠基的基礎，就是衛生法規不完整、稽查沒有法治化、媒體興風作浪以及消保官個人英雄主義作祟，當然業者疏忽未遵守SOP操作以達到標準衛生規範也是原因之一。確知的是，歷次的食品安全問題都一再指出──地方衛生單位根本無法有效管理業者時時刻刻符合標準衛生規範。
