南韓兩家國營企業KRC與KHNP近日紛紛宣佈，將開始大規興建再生能源電廠。KRC表示將於2016年前興建83座包括小型水力、風力與太陽能等發電廠(*1)，總發電量達22.2億度電(2.22 million MWH)，大約是台灣2008年再生能源發電量的一半；而KHNP則將打造全球最大的潮汐發電廠，發電容量達132萬瓩(1320 MW)，將是現有全球最大潮汐能電廠發電容量的五倍(*2)。不過，這只是個開始。南韓的官員近日訪台時就再度宣稱，韓國將追求在2050年時，能源供應達到完全地自給自足。
花四十年 追求能源獨立
南韓目前有97%的能源仰賴進口，與台灣99%不相上下；而若把再生能源與核能扣除，在2009年對進口能源依存度仍有68%。但在南韓去年所提出的「綠色成長計劃(Green Growth)」裏，南韓宣誓將要用四十年的時間，達到100%能源自主(Energy Independency)的目標，手段包括把能源密集度從現有每千美元0.317 噸油當量，減至0.101噸；再生能源比例則由現有2.7%，提升十倍到30%；就連較具爭議的核電比例，也將由現有的24%的發電量佔比，幾乎翻一倍提高至41%以上，以期能達成能源獨立的終極目標。
南韓總統府綠色產業委員會氣候變遷政策小組召集人Heung Jin Chpoi，上周在應經建會之邀來台演說時指出，南韓已規劃每年將投入2%的國民生產毛額(GDP)，用作名為「綠色成長(Green Growth)計劃」的減碳投資。他指出，計劃中從2009-2013的第一個五年計劃裏，就打算投入台幣兩兆八千多億(107.4兆韓元)的經費，來達成包括像擴大綠色科技投資、提升綠色商品輸出佔比、拉抬軌道運輸人次、確保全國用水安全等十大低碳施政項目，而在第一年就已先投入約四千多億台幣。
「綠色成長(Green Growth)計劃」是由南韓總統李明博所親自主導的，並由六十位官員、專家與企業界人士所共同組成的委員會來推動。當李明博提出此項大膽的投資主張時，南韓經濟仍尚未復甦，但李明博卻敢於告訴民眾，為了要讓南韓在未來更具競爭力，南韓將在2020年達成比2005年減碳4%的目標；並為達成此一願景，全體國人將會犧牲0.49%的GDP成長、平均下來每戶等同將短收新台幣六千多元。
即使荷包會縮水，自尊心極強的南韓民眾，目前看來仍是支持李明博的作法。 而若以南韓目前所承諾的減碳投資金額，來和台灣立法院剛通過的年度總預算比較；韓國將等同拿兩年的台灣政府總預算，分散在五年作減碳的投資，足見韓國朝野對於綠色投資的重視。
這種上下一心破斧沉舟的決心，也讓當天專程來聽南韓官員演講的工研院副院長曲新生，感到相當敬佩。「南韓的策略對台灣應該會有刺激作用，」專長在再生能源研究的曲新生說，即使他對南韓政府如何執行政策細節仍需多點時間理解，但他認為光在企圖心和與民眾溝通的策略上，南韓推動綠色新政的經驗的確值得台灣參考。
韓國學者 提出批評
不過，雖然南韓政府喊出的綠色新政藍圖，跟全球任何一個國家相比都相當具有企圖心；但韓國國內仍有一些學者提出了批評。部份環境經濟專家就認為，南韓的綠色成長計劃，本質上還是經濟刺激方案，是不是真的是「綠色」政策，其實很值得懷疑。
像南韓東國大學(Dongguk University)的教授 Il Chung Kim，就曾在去年一場國際會議裏批評政府說，整個綠色新政投入在四條主要河川的整治，佔去了最多的投資金額，但其內容卻包括要新建兩個水壩與十六個水庫，以及用工程手段包括河床水泥化等。他認為，像蓋水庫這類對生態與環境的破壞，已經不能算是一個綠色的政策；此外，他也認為核能在南韓仍屬具爭議的發電選項，強行推動也將會付出許多的社會成本(*3)。
而南韓西京大學(Seo-Kyeong University)的 Taek-Whan Han教授也曾撰文指出，整個綠色新政著重要供給面的改變，卻沒有強調在需求面的調整，恐將使得商品的能源效率雖增加，但整體社會的能源消耗卻反而也會增加。他認為「綠色成長(Green Growth)」仍與「永續發展(Sustainable Development)」在概念上是不一樣的，綠色成長尋求的是雙贏策略，卻往往仍是把環境與經濟是分開來思考，主要仍是為了要振興經濟(*4)。
推動減碳 不能全靠補貼
去年曾多次在國際場合與韓國學者交流的中華經濟研究院院長蕭代基則分析指出，不論是南韓或台灣政府，往往都只強調要達成目標，卻沒有周詳考慮達成目標的方法究竟有沒有效，甚或可能對環境造成更大的傷害。他也延伸 Taek-Whan Han的說法，指出如果政府如果推出對節能燈具的補助，恐將促使民眾大量添購使用節能燈具，甚至是用在原本不需要燈的地方都裝了燈，如此一來則整個社會的能耗反而會增加，因此他認為唯有價格政策才能促使整個社會作出改變。
蕭代基說，台灣沒有將使用化石能源的外部污染成本內部化，這等於是另一種補貼，恐將導致台灣的廠商在政策的保護下，逐漸喪失競爭力。至於南韓所喊出的這些有企圖心的目標，他則認為不論是南韓或台灣所喊出的減碳目標，恐怕都只是公關包裝，換人執政後政策隨時可以修改，也沒有很嚴謹的學術根據。「不過即使如此，李明博的確展現了他的政治決心，」蕭代基說。
綠色稅制 台韓都在研議
蕭代基在過去一年，曾接受賦稅改革委員會委託，研議有關台灣的綠色稅制改革，是台灣推動能源與環境稅的靈魂人物。不過當研究報告在去年中出爐後，卻被當時剛上任強調「庶民經濟」的行政院長吳敦義喊停。他說，韓國現在也在研議能源稅，進展也值得台灣關切。
目前關於台灣的能源與環境稅規劃，已改由行政院政務委員梁啟源接手，正等待經濟回溫後的適當時機推出。在缺乏價格手段的情況下，台灣的行政院仍在去年展開四年期的「節能減碳行動方案」，第一年總預算為新台幣1,452億元，但卻僅為南韓第一年減碳經費的30%，隨著南韓政府的逐年加碼，接下來幾年台韓間關於減碳投資的差距恐會拉大。
台灣現有提出的減碳目標，是在2020年回到2005的排碳標準，也比南韓要依2005年再減4%的目標來得寬鬆。至於在能源獨立的面向上，目前台灣政府仍持續在推動大型的石化工業投資案，並正思考關於核電廠的延役與新建機組的政策。
【參考資料】
(*1) Bernama 21-Jan-2010 "South Korea To Build 83 Renewable Energy Power Plants By 2016"
(*2) Bloomberg 20-Jan-2010 "GS Engineering to Construct World's Largest Tidal Power Plant" by Kyunghee Park
(*3) Taek-Whan Han 11-Nov-09 "Green Growth: A Critical View" presented in the AECF Conference
(*4) Il-Chung Kim 18-July-09 "The New Growth Paradigm in Korea"
【延伸閱讀】
《綠領經濟 台灣不可及的夢想?》趙家緯 8-May-2009 低碳生活部落格
《綠色經濟 台灣能不能?》趙家緯 6-Apr-2009 低碳生活部落格
本文轉載自：低碳生活部落格
