從貿易與氣候變遷關係學習

聯合國原預定在2009年底的哥本哈根會議後，提出接替京都議定書的全球氣候協議，當年3月底與6月初分別在波昂進行協議內容談判，公約組織並於5月提出協議的談判檔作為各國代表討論基礎。現在回看當時各國政府隨著協議時間逼近，紛紛利用國際場合表達減碳的政治承諾，但在這同時，開發中國家與已開發國家也暗中等經貿競爭方的陣營表態，以免承擔過多政治與本國的產業政治作戰。

在國家減碳承諾方面，日本宣示要在低碳革命中領導世界。澳洲將延至2011年才實施總量管制，但仍會在今年推動立法。歐盟則於高峰會通過部分具體行動方案，包括於2020年時較1990年減少20%溫室氣體排放量，並預計在2020年時，提升20%再生能源的使用，同時節約20%能源使用。全球注意以中國與印度為首的新興開發中國家立場，至於我國尚且還在是否歸為附件一國家的國際責任與義務的政治困境中，但直接與國家經濟發展有關、且有約束力的WTO架構下，可能亦需優先面對尚未定義明確的環保商品標準，妥善規劃具前瞻性的產業發展與國家永續發展策略(NSDS)的整合策略，作為未來國際氣候變遷及國際貿易協商談判之重要基礎。

與聯合國呼籲永續發展一樣熟悉的氣候變遷議題，都是整個國際社會面臨的複雜而充滿挑戰的國際議題。也同樣不缺乏資金與技術。比較不同的是氣候變遷問題不允許浪費太多時間協商，氣候變遷的速度與風險，沒有適當準備，實在難以預期時程與後果，這逼使各國捨棄之前常流於空泛的永續發展討論，導致整個國際與國內社會快速遷就氣候變遷為最主要的明星議題，將各類政府經費與資源過度集中在舉著節能減碳新旗幟的環保措施與宣傳，永續發展概念固然很難量化出幾度C或末日期限，但若是因為氣候變遷議題，忽略過去對永續性的整體論點，那將是另一種災難！

貿易與氣候變遷問題當然需要透過國際合作進行，不變的國際政治弔詭在於是誰配合誰的規則？ 這系列以主要國際組織報告的論點，表面上當然會盡量保持不同開發程度國家之間的客觀中立，但現實中強弱分明的貿易世界，在涉及全球氣候變遷議題的關係時，仍是清楚的貿易與政治外交問題。

以世界銀行在2007年的研究報告為例，我國在非洲的建交國，也是世界上最貧困的國家之一布吉納法索（Burkina Faso）被選為說明案例，報告中指出這個90％人口以農為生的國家，極易遭受因為氣候變遷導致之降水影響。若說這系列討論貿易與全球氣候變遷關係的文章能對我國有何正面的省思？作為一個以貿易經濟為主的國家，是否能在錯綜複雜的國際環境、貿易與政治關係之間，掌握這股新興的重要趨勢，找出以氣候變遷與貿易之名的新環保經貿的外交整合政策空間，將是未來主要的機會與挑戰。

表：氣候變遷與永續發展之執行要項比較

討論國家層級的貿易與氣候變遷之戰略問題，也可試著從國家預設對國家發展之「立場」或產業「商品」觀點切入。預設立場代表的是預期未來在氣候相關之經濟發展的國家定位，前述工業化發展階段與收入之差異，決定在環保與經濟之趨勢。而所謂商品觀點，則是傳統對理性分析具戰略性的出口產業或防衛性的本國商品利益之間的折衝分析，因為現實多邊貿易關係在碳稅等市場定價機制進入後，出現極複雜的主客易位之貿易比較優勢，而決定本國的強勢產業與希望保護的弱勢產業之間，若被現實的弱勢環保產業（氣候友善技術）發展所侷限，可能陷入難以流向貿易談判地位上更具籌碼階層的產業發展階段。

『這是戰爭！』在呼籲已開發先進國家擔負更多歷史責任並先展開行動的同時，我們也不得不要求政府與民間要有超脫國內外政治糾紛的宏觀戰略分析與執行能力，在這場發生在全球與地方的貿易戰中，找到新的定位。（全文結束）