面對氣候變遷風險，開發國光石化是否符合國家節能減碳政策？從2009年6月國光石化進入環評審查至今已超過 500天，各界對此質疑愈來愈深。正如台大國發所教授周桂田所說，國光石化石不是經濟與環保對立的問題，而是檢視台灣在氣候變遷下，未來20年產業走向的抉擇，值得進一步辯證。
5日台大四個研究中心聯合舉行「氣候變遷、產業政策與風險管制」研討會，邀請國內知名空汙、經濟、風險、社會、法律學者，從各個面向檢視國光石化開發的正當性，這也是國光石化引發社會爭議以來，學界最大規模的討論。
環保署長沈世宏全程參與，但國光石化遷涉國家產業政策、能源管理、以及氣候變遷、風險因應等問題，這些都不是環保署長可以回答的，未來如果還有這樣的討論，包括行政院、經濟部應該對這些議題有所回應。
許晃雄：發展綠色科技才能兼顧經濟與環境永續
台大大氣系教授許晃雄表示，氣候變遷不只是環境問題，也是經濟、國家安全問題。台灣天然災害威脅高居世界第一，許多小災害最後都變成大災難，這是不當開發、錯誤政策、人為疏失所造成的。
2008年我國人均二氧化碳排放已達11.53噸，排名世界第17，但如果算人口500萬以上的國家，我國排名第6。許晃雄提到，節能減碳有教育、研究、個人、政策等多個方式，從個人來做最緩不濟急，最有效的是政策。
「人類通常在最大危機時會有巨大突破。」許晃雄認為，面對氣候變遷可以有正面思考，發展綠色科技就可兼顧經濟與環境永續。而在這種思維下，國家要不要繼續發展國光石化這種高排碳產業？台灣的抉擇是什麼？
周桂田：高耗能產業不符合產業轉型需求
台大國發所教授周桂田說，工業部門二氧化碳排放佔全國總排放量約50%，而化工業佔工業部門約40%，石化業又佔化工業的90%。也就是說，石化業是驅動台灣二氧化碳排放量增量的主要來源。近20年來台灣二氧化碳排放年平均成長率超過4.9%，未來如綠色公約開始執行，台灣定會被要求減量。
周桂田表示，氣候變遷與產業政策是衝突的，化工業佔工業部門排放約40%，而產值只佔工業部門的19%，未來要驅動工業部門成長已經不能再依賴這些能源密集產業。高耗能、高排放、高能源密集度產業也不符合產業轉型的需求。
吳再益：石化是重要支柱型產業
台灣綜合研究院院長吳再益則認為，國光石化是高度資本密集產業，如兩期計畫都開發，投資額約一兆，如果只開發一期，投資額也有5、6千億。國光石化也是技術密集產，可帶動綠能、半導體、面板等中下游產業。他認為台灣未來十年還要依賴三C產業來創造就業機會。
至於許多人建議台灣不應再發展高耗能的石化業，應轉而發展低排碳的服務業，吳再益認為，台灣的服務業已衝到70%，相當高了，而且服務業是「沒有根的工業」，未來預估也不會超過72%。
吳再益表示，即使石化業在節能減碳成效上有壓力，但因為石化業是支柱型產業，有存在的必要。減碳跟石化如要兼顧，他認為可以推動石化業逐年降低碳排放密集度、擴大自願性減量、朝高值化發展等策略著手。
蕭代基：補貼政策鼓勵高耗能產業
中華經濟研究院院長蕭代基表示，馬總統在民國100年元旦文告中提到，台灣經濟必須轉型，不符合環保要求的產業要淘汰。2008年的永續能源政策綱領四個基本原則：高效率、高價值、低排放、低依賴。但實際去看政府的措施時，都沒有談到如何淘汰高排放產業，只有談到要發展。
台灣的人均GDP比德國、日本、韓國低，但人均能源消費量只低於美國，高於其他國家。蕭代基說，我們使用很多能源，但附價值很低。能源價格是影響能源消費的重要因素，台灣若要達到節能減碳目的，就要實施能源稅。環保署長沈世宏也支持能源價格上漲，而且該上漲就上漲。
石化業是高汙染、高耗能、低附加價值的產業，但為什麼還可以發展？蕭代基說，是因為台灣有許多補貼，例如六輕2009年每天用水28.2萬噸，每噸3.5元，而民生用水每噸7.35元。土地有很多補貼，石油出口全都免稅，相當不公平。
而國光石化即使採用最佳技術，排碳量還是增加700多萬噸，他質疑這增加的排碳量誰來減？成本誰付？「不是國光石化，是別人要幫忙減，這公平嗎？」
蕭代基強調，國光石化如通過環境影響評估而設廠，對於政府宣示的節能減碳、環保救國決心，將受到嚴重質疑。
李鴻源：國光石化應透過公民參與討論
即將接任公共工程委員會主委的台大土木系教授李鴻源表示，節能減碳政府的口號說得多、但做很少，未來如何在不確定的極端氣候下做出最佳決策，是一大挑戰。我們都談開源，不談節流，因為節流是政治問題。很多改革講起來簡單、做起來都很困難。他認為目前政策的做法無法面對氣候變遷的挑戰。
國光石化許多爭議至今無法釐清，李鴻源建議，不要急著做，應透過公民參與來討論。周桂田也認為，這樣一個攸關國家未來產業政策、節能減碳議題的開發案，不應交由環評委員會決定，應舉辦行政聽證會讓社會充分辯論。
