關於《海峽兩岸核電安全合作協議》一事。正如所謂的「核安演習」一樣，這份協議強調的是「核電安全」，而非「核子事故」。在法制上，只有「核子事故」，而無「核子安全」，因為如果安全，就沒事，不需瀇習，也沒有合作的必要了。正因為有核子事故，才有後續一連串的問題要解決。
如果了解台灣的法令，就知道所有的法律都是一張「空白授權」的支票，立法機關簽給了行政部門，這些空白支票沒有註明5W、2H (Why, Who, What, When, Where, and How, How Much)，這是人民對政府的「信賴保護」，人民信賴政府，所以保護這些官員。而中國的法律，雖然執行的不怎麼樣，但這幾年在國際的協助、威脅利誘下，至少都把該有的都有了，而且把政府的責任講得非常清楚。
我看完了這份協議文本，基本上是兩岸官僚共同的「傑作」，第一、都不願意承認核子事故的可能性（幹嘛簽這個「安全協議」？）；第二、都沒有具體的負責人，文本中的「對方」是誰？海基會？海協會？他們有人才、能力嗎？；第三、都不提如何救災的問題，這是非常重要的，一旦發生事故，只有軍隊能夠介入搶救，這是要「緊急動員令」才能執行的；第四、一旦發生核子事故，不是台灣海峽之間的問題，其他國家必然會受影響，包括日本、菲律賓、韓國，以及世界上唯二有能力處理的核子強國美國、俄羅斯，如果真的要解決兩岸的核子事故，必須有國際的援助、參與、支持，才能進行。五、依照兩岸核子事故的法規，雙方的地方政府都有重要的角色，在這協議中，竟無地方政府的角色，真是奇怪。台灣只有6+2個機組，中國有5、60個機組，雙方不成比例，山東也有核電廠，出事了和福建核電廠一樣嗎？
最重要的，原子能委員會一直說，核電事故，只會影響半徑5公里，現在改為8公里，既然如此，和300公里外的中國有何關係？為什麼要這項協議？既有這項協議，那麼就應該將核子事故的緊急計畫區至少是半徑350公里（核三離廈門最近也有370公里），這連我們「中華民國憲法固有疆界」的廈門都受影響，那麼350公里內的現有國土台北，難道不需要注意嗎？
我建議，這項協議必須在IAEA的架構下完成，才能算數。兩岸自己和「對方」玩的遊戲，有如盲人瞎馬，任何一方都沒有處理核災的能力，這份「核安」協議文本出現，只是說明了兩岸的核能真的很不安全。
