台北松菸文創園區於誠品開幕後正式營運，在伊東豐雄的高聳建築物下試圖展現台灣文創的軟實力！誠品松菸藉由市集空間內部化，從氛圍物件到品牌設計強調一切都是MIT。然而，表面上以活化公共空間之名，看似異於一般商場的跨界空間，實則作為富邦集團二房東的誠品，不過是財團行使資本暴力的滅音器。
有人說誠品松菸很美，但她仍舊還是誠品，若與咫尺不到的信義誠品連結，台北正被全面地誠品化！這意味著台北將更有品味？還是正陷入一個更為偏執的中產階級幻覺？
誠品作為華人象徵經濟的重要符碼，是陸客港人來台追逐的文化救贖，回想當年誠品動人的創辦故事，吳清友先生放棄購買Charles Moore作品，希望跳脫代工與帶給國人更多的書香夢是否實現？爾今不會虧損的誠品跨界商場已然實現，然而時下年輕人是否更愛閱讀、更有創意？誠品改變的是文化美學還是經濟資本？
消解反抗的空間載體
同樣地，當文創商品定義迄今眾說紛紜，阿原肥皂、吳寶春麵包與248農學市集幾乎全員進駐松菸誠品。面對近來國內風起的社運，表面上松菸文創園區看似平靜，至少沒有雙子星弊案般的建築幻影。但是誠品松菸就是我們要的文創經濟？還是一個消解反抗、收編夢想的空間載體？抑或誠品不過是資本家假文創之名謀取暴利的修飾語。
若再細究，許多經由誠品篩選得以霸權進駐的設計師品牌，在以文創之名扭曲與壓低的成本租金之下，在何謂文創與誰可進駐等邏輯尚未釐清之際，他們的角色都格外顯得曖昧。儘管這些品牌都宣告自己的本土性與競爭力，然而，迪化街路邊攤和圓環麵線難道不夠本土。值得思辨的是，如果文創園區無法創造更多元的文化與正義，至少收支平衡是進駐的底線，但是不該在扭曲的成本結構之下，成為資本集團假文化之名的高明哄騙！
消逝中的文創公共性
可以確定的是，誠品松菸讓我們喪失更多的公共空間與公共討論，文創空間就是交換的潛台詞！相較之下，鄰近已經成為租賃空間的古蹟菸廠，折扣書展反而更顯真實，每一檔期十萬元租金是市場機制，氛圍雖然不夠書香，交易卻是無比真實！
當舊古蹟與新建築並排，究竟誰才是幻覺？公共空間在文創口號的召喚下，所有的空間思維都已定格，或說都只是資本權力的運作，文創不過是公有土地私有化的修飾語。倘若上述邏輯持續複製，台北終將如黑白棋一樣全面淪陷！
不可諱言，台北的古蹟菸廠終究是被保存了，而以文創之名衍生不同於商辦與住宅的新土地劃分，確實提供了創新機會！然而作為工業遺址的台北松菸，在歷經多次古蹟保存運動之後，最終得以公共之名再現。只是誠品的開幕是美麗地景的凍結，還是誠品不過是資本集團的下游殺手，它讓市府便宜行事的BOT案成為財團獨占的經濟租，誠品成了資本的輕透暴力美學！
誠品松菸或許真的很美，只是這從書店、商場到電影院的跨界空間，無疑都是市場操弄下的中產階級品味幻覺，就像Charles Moore藝術品般虛幻，即使再美也都只是複製，即使成功也都只是資本家操弄，損失的永遠是少了對於公共想像的普羅大眾。無論如何，人們終究是健忘與包容，在感受新建築與舊古蹟的開放歡愉中，確定的是，有些夢早已遠離我們！
※ 本文原刊載於自由時報自由廣場
