大埔案更二審敗訴理由：被告主體是內政部無法判苗栗縣還地

2016年04月23日

本報2016年4月23日台北訊，陳文姿報導

2013年苗栗縣府拆除苗栗大埔張藥房等4戶，2014年台中高等行政法院雖判決拆遷違法，4拆遷戶勝訴，卻稱土地已經變更或分配，無法返還。居民再提上訴，但昨（22日）下午更二審的判決依舊駁回「返還土地、恢復原狀」的請求。詹順貴律師表示，將再上訴最高行政法院。

台中高等行政法駁回的理由是，本案的被告是內政部，但返還土地回復原狀的權限在苗栗縣府，因此本案不能對苗栗縣府判決。詹順貴表示，這是「異於尋常的判決」。民間團體表示，將推動土地徵收條例修法，從根本解決問題。

大埔四戶、徐世榮、詹順貴、立委林淑芬等人更二審判決後召開記者會表攝影：陳文姿。

以苗栗縣府非被告為由駁回重建訴求詹順貴：迴避問題　

2013年苗栗縣府強拆苗栗大埔張藥房等4戶，群情激憤，怒喊「今天拆大埔、明天拆政府」。

2014年台中高等行政法院更一審宣判，張藥房、朱樹、黃福記及柯成福4拆遷戶勝訴，確定徵收違法。但判決中卻稱無法「返還土地」。

居民再提上訴，2015年最高行政法院認為，雖然房屋已部分或全部拆毀，並非不能重建，因而發回台中高等行政法院重審。22日下午判決結果公布，卻未針對是否可以重建做出判決，而是以本案被告是內政部，但返還土地回復原狀的權限在苗栗縣府，無法對苗栗縣府作出判決為由，再度駁回居民請求。

對此，詹順貴表示，用程序上的理由駁回訴訟，迴避實際上的邏輯，是「異於尋常的判決」。從一審、上訴、更一審、再上訴、更二審、如今還再要上訴，詹順貴呼籲新政府能通盤的解決土地徵收的問題，不要再讓被拆遷戶限入無限訴訟上的折磨。

台灣農村陣線副秘書長陳平軒非常憤怒，他問，已經確定徵收是違法的，但法院卻以房子已經拆了為由，要人民認了。而最高行政法院也說，原地可以回復原狀，但國家不返還人民土地，要人民一告再告，這樣公平嗎？

大埔返還土地案訴訟歷程：

2011年6月台中高等行政法院，判決被拆遷戶敗訴
2012年11月最高行政法院，發回台中高等行政法院重新審理
2014年1月台中高等行政法院更一審宣判，4拆遷戶勝訴。但無法返還土地。
2015年5月最高行政法院認定並非不能回復原狀，發回重審。
2016年4月台中高等行政法院更二審。被告主體是內政部無法判苗栗縣還地。