「善行不應受處罰」部分宗教界反對修法管放生

2013年11月07日

本報2013年11月6日台北訊，特約記者廖靜蕙報導

宗教團體基於善念放生，用意原為護生，但因實際做法常有危害動物福利及破壞生態的疑慮，一直備受爭議，保育主管機關為了規範合適的放生行為，擬修訂《野生動物保育法》及增闢罰則。此舉引發部分宗教團體不滿，認為善行不該受約束，修法應顧及放生本質。

農委會林務局昨（6日）舉辦「放生活動法律規範研討會」，除由政府部門說明相關法令，並邀請幾位長期放生的團體與會，進行溝通。林務局表示，放生議題往往引發宗教團體與保育團體的對立，實需溝通、對話，希望透過研討會讓放生團體表達意見，促進交流與理解，進而達到護生的宗旨。

鳥類放生活動。照片提供：動物社會研究會

法律未解釋什麼是「放生」

林務局保育組野生物保育科長林國彰表示，現行法令並未對「放生」具體解釋，若採廣義的定義，則泛指將動物釋回自然環境。

包括動物救傷痊癒、研究捕捉後、圈養繁殖後的「野放」；增加漁業資源的「放流」；為生物防治目的所進行的動物天敵「施放」；或在藻類水草過度孳生的湖泊與水池「放養」食草性魚類以改善水質；寵物遭飼主「棄養」；以及「宗教放生」、「護生」等；都可說是廣義的「放生」。

林國彰指出，因不當放生，可能造成一些問題，其中尤以是否破壞自然環境，爭議最大。目前台中市、南投縣已公告「放生保育自治條例」，關於放生的法條則散見於《野生動物保育法》、《水庫蓄水範圍使用管理辦法》、《漁業法》、《溼地保育法》、《國家公園法》及《社會秩序維護法》等。

修法方向：釋放動物均需主管機關同意

農委會修訂規劃以《野生動物保育法》、《水產動植物增殖放流限制及應遵行事項》為主。

主管機關依據《野保法》第32條所公告不得釋放的物種，是以「經飼養之保育類動物」為範圍，目前修法方案會擴及「一般類動物」及「非限於經飼養之物種」的釋放行為管理；至於相應之罰則規定於《野保法》第46條。目前法案剛通過農委會審查，送交行政院核定。

水生物放生活動。照片提供：台灣動物社會研究會

另外，目前放流的規定有農委會漁業署依據《漁業法》公告的「水產動物增殖放流限制及應遵行事項」，自2011年4月1日正式實施。依據《漁業法》第44條第8、9款，放流行為定義為「以流放、移植或放置等方式，於海洋、潮間帶及潟湖，投放經人工繁殖或飼養之水產動物親體、種苗活體」。許可本地種；禁止使用外來種、雜交種、基因轉殖種或其他不符合生態保育之物種。

根據漁業署資料，自2011年4月1日至2013年9月30日，核准放流案件共計477件，尾數達65,988,459。漁業署也補助台灣漁業永續發展協會辦理魚苗放流工作，近年來平均每年編列約3,000萬元預算、放流約1,000萬尾魚苗。

不過現行法令規範的水生物放生地點，僅限於海洋、潮間帶及潟湖，未來修法則會比照其他國家，擴及內陸淡水域。

放生團體：善行不應受限制

與會者大部分都不反對放生，對於立法規範放生行為則有不同意見。大部分都表示願意聽從專家意見，進行正確的放生，但希望政府不要限制，認為這些限制會跟放生本意起衝突。即有與會者表示，有時看到需要救的動物，必須當下就救下來、釋放，若要經過同意，就來不及救了。

放生者往往因缺乏足夠空間以及經費，無法長期圈養獲救的動物，解救動物的同時，常需考慮能否立即釋放。

不過，漁業署代表則指出，在生態保育上，世界各國都傾向預警式管理，事先同意有其必須性。

等待放生的鳥。圖片取自《外來種防治教育專刊：動物篇》「佛陀救一隻鳥，需要報備嗎？」一名會宗長老表示，放生人口1年約100~200萬人，放生是好事，既有的法律也已足夠，建議應以鼓勵來取代處罰，不要事先報備，給人自由表達的空間。

「上百場放生，有一、二次做不好，就被媒體報導放大。」海濤法師認為，因為小小的事情，經媒體報導放大，而使得好的事情遭到約束，造成打壓，還要事先報備。「只要地點正確，放對地方就好了，不需要報備；如果做不好，讓人檢舉，再去約束就好了。」

海濤法師抱怨，為何現在連放生地點正確都要報備，「我們有上千人做好事，現在卻為了一些小小的負面消息，讓好事變成犯罪，還須事先報備，以免萬一被抓。」他質疑，「慈悲需要罰款嗎？」他認為，做學術研究的非放生者，他們的報告（指林務局委託的研究）只能參考，不能以此作為法律處罰依據。

限制放生違憲？

更有律師說明限制放生，等於限制了「表達意見的自由」和「宗教自由」。

謙信法律事務所律師李宜光指出，憲法保障人民表達意見的自由，放生是人民表達意見的一種方式，事前許可制等同於事前檢查言論，可能違憲。限制人民的意見表達和宗教自由，已經超越憲法的授權。

放生是意見表達?

李宜光建議修法要更完善。他建議採用事後報備，並考慮比例原則；例如「放一條魚是不是也要報備？」應考慮是否影響生態，達到一定尺度才須報備。

至於46條所規定的罰則是否有必要？李宜光認為目前放生的目的都是善意的，與其處罰，不如以鼓勵、獎勵、教育的方式取代。「可以輔導放生團體，正確放生，導引到符合生態原則的放生，達到雙贏的目的。」李宜光說，也可考慮由民間自主管理，放生團體只要知道錯放就是放死，會避免錯誤的行為，以節省政府的管理資源。

生態團體：放生蛇難存活

生態旅遊協會代表則指出，曾在短短100公尺的路上看到20隻被壓扁的蛇；野外的蛇若被發現，往往是刻意打死或輾斃。

台中市野生動物保育學會協助台中市消防隊處理捕獲的蛇，則遭遇無處可野放的困境。學會代表表示，目前通報的6000條蛇當中，有一半是毒蛇，也有保育類蛇種。台中市雖有放生的自治條例規範，經過調查29區只有1區贊成跨區野放，建議主管機關最好能有一套標準可供依循。

關懷生命協會代表則質疑，常在鳥店目睹圈養的籠舍過於擁擠，有違鳥類權利。畜牧處動物保護科長林宗毅提醒，鳥店如果違反動物福利，應向地方政府檢舉。

放生消災救難？

有與會民眾指出，鳥店並非只賣給放生的人，卻因一些不當對待的圖片，引起民眾對放生的誤解。放生常是救下即將被殺的生命，社會大眾不該只是看表面，也應了解這些背後面臨的宰殺。反對放生是誤解放生的意義，加上媒體放大才會產生心理恐懼感。「如果沒有放生，鳥類早就滅絕了。」

也有與會者認為，放生能消除業障，防災救難，若是人類不能吃素，放棄殺生、吃肉和墮胎，就必須持續放生行為。

也有與會的放生者表示，翡翠水庫的瑞士級水質，是因他們半夜放了數萬隻大頭鰱以及草魚的關係。兩種魚都是清道夫角色，可以去除水庫優養化。若是要說對生態影響大，吃肉、畜牧業影響更大，飼養牛群產生的牛糞，會變成甲烷，破壞大氣層。「因為大家不可能吃素，所以才要放生。」

放生蚯蚓一隻賣2.5

根據台灣動物社會研究會2004年針對台灣宗教團體放生現象調查，全台每年放生金額至少在2億元以上，而各種動物則超過2億隻。有與會者質疑數據不正確，以價格最便宜的蚯蚓來說，1盒10隻，就要25元。

台灣動物社會研究會執行長朱增宏則說，放生若能防災救難、淨化水質，應該會讓人樂觀其成，但關鍵在於慈悲。放生是緊急危難的救助，是針對每個個體考量，沒有人會反對；若是原來鳥活得好好的，抓來放生、剝奪其生存權，甚至為了放生大量繁殖，是不是符合慈悲心、放生之後是否造成其他動物危難，都應考慮；若能慈悲為懷，立法反而是次要的問題。