土城彈藥庫原居地居民，多年來持續反對政府把土城看守所遷入，而是希望可以發展出以生態環境為特色的社區；而在今天（14日），內政部區域計畫委員會在審查新北市計畫的程序中，建議新北市政府再檢討看守所、地檢署與新北法院所需基地面積，是否有縮小的可能性，並未完全對看守所搬遷案說不。
從2006年台北縣政府宣布搬遷案以來，在地居民拒絕與看守所為鄰的希望再度落空。
區委會僅建議權 後續走都市計畫流程
面積近200公頃土城彈藥庫區原屬農業地區，60多年前由軍方徵收部分土地做彈藥庫，居民長期處於高度管制之下，開發受限，因而成為鄰近土城市中心少有的大面積土地。因而法務部相中此地做為看守所遷移預定地，距離看守所現址僅2公里多。
新北市政府則將遷址案納入都市計畫過程處理，今天區委會審查的計畫，稱為「擴大土城都市計畫（土城彈藥庫附近地區）」，將搬遷案以「司法園區」包裝，連同有擴建需求的新北（板橋）地方法院、地檢署等機關均遷入。
此案在2013年10月間由環保署做出政策環評結論（是台灣第一個走政策環評程序的都市計畫案），今天則是依法送區域計畫委員會做意見諮詢，新北市政府必須在3個月內提出回覆說明，之後則送入都市計畫委員會審查，屆時，才有「過關」與否的問題。
擴大都市計畫 何以非要有「司法園區」？
世居彈藥庫，現年已70多歲的老農黃清河在現場發聲，表示「非常不希望有看守所搬進來」，尤其面對可能的徵收議題，則表示很多老人家為此難眠。居民盧雅薇強調，希望政府能承諾現有的合法建物不徵收，「讓我們有家變沒家」。
事實上，在兩年前的政策環評期間，有環評委員要求新北市提出沒有看守所的替代方案來規劃；結果新北市提出，沒有看守所的方案就是「零方案」，換句話說，沒有看守所（和司法園區），就不做都市計畫。樹黨策略長潘翰聲在現場痛批，「新北市政府一直不願意面對問題，浪費社會成本。」他主張，規劃有問題的部分，應該要在每一層的審核機制中解決，而非丟給下個流程去處理，浪費時間。
潘翰聲還批評，先前有環評委員要求法務部把選址過程中所有的方案都提出來，說明每個選址考量的利弊，對民眾清楚說明，法務部也一直沒有做。
這兩項缺失也在今天被部分區域計畫委員點出。有委員指出，選址應是一個很嚴謹的過程，但卻未見法務部對這部分做詳細說明，如此很難評估目前方案的合理性和必要性。
看守土城愛綠聯盟總幹事劉麗蘭也抗議，現在的土城彈藥庫開發案並沒有達到「適地適用」，「水泥化不符合全民的公共利益」，他指出，此地距離捷運土城站、永寧站非常近，「我們希望朝向生態、農業、文化、教育示範區的方向來規畫」，和捷運動線結合，「要看海去淡水，要爬山就來土城。」
成功大學環工系教授林素貞更建議「暫緩開發」，這也是政策環評建議的選項之一，替未來的台灣留下土地。
新北市：將研議縮小徵收需求 盡量排除合法建物
新北市城鄉發展局總工程司汪禮國說明，看守所搬入彈藥庫的規劃，已是行政院核定的方案，在法務部沒有調整需求的情況下，沒辦法提出不含看守所的規劃案。
在保存現有生態農業功能方面，他指出，已依照政策環評建議，將和平路以南區域規劃為農業區和保護區，這兩個區塊不會有徵收問題，現有的埤塘也都會保留，之所以納入此計畫中，是認為以都市計畫來做土地管制，效果絕對比非都市土地利用管制的成效要好。
但北二高以南、和平路以北地區，因為要做機關用地，現有的國有地（彈藥庫設施）分布零散，不得不以徵收方式整合土地，但會以區段徵收方式讓民眾換地。
汪禮國承諾，絕對將區委會的建議納入考量，做方案調整。而針對樹黨共同主席潘翰疆提出，區域內含有潛在文化遺址的問題，則承諾會在進入都市計畫程序之前，進行完整調查。
另外，針對區委會委員要求加強公民參與，尤其是此項擴大都市計畫提出以來，僅開過兩場說明會，實在不足，後續應提供平台或機制，讓公民意見得以表達；對此，汪禮國也承諾會落實。
（2015.5.15補充報導）針對區委會審查的定位，看守土城愛綠聯盟成員黃仁志認為，區委會實在是劃地自限。他指出，2011年的「後龍科技園區農地變更案」，就是在區委會駁回，雖然說後來的規則有改，但區委會還是可大膽地提出「不建議開發為司法園區」，而不是留到都市計畫委員會再打割喉戰。
