政策始終來自民意～
請聆聽部落的聲音、尊重原住民的想法
各位關心原住民的朋友們：四百年前，台灣是「福爾摩莎－美麗之島」。原住民族以千百年來傳統的方式生活在島上，與這片山林和諧共存，從未產生任何生態環境上的危機，而原住民族傳統的生活方式就是關鍵！
如今，淨土已成垃圾場，山林凋敝，土石流橫行，野生動物瀕臨絕種，而島上的原住民族也消失了十多個民族。我們要大聲說：這片山林的浩劫與土地的災難，原住民族的傳統生活方式不是兇手！元兇是入侵者的貪婪與無知！
政策始終來自民意，而在本案我們看不到來自基層的民意在那裡？來自政策影響範圍內的民意在那裡？來自山林原住民的民意在那裡？我們很想知道，居廟堂之上的執政者，是否真正關心原住民心中的企盼？從整個規劃案的過程，我們看不到新政府的誠意在那裡？如今，棲蘭（馬告）國家公園設置案，區域劃定在四個泰雅族鄉轄內（台北烏來、桃園復興、新竹尖石、宜蘭大同），但針對本案行政院研考會卻從未派人到部落說明或任何協調，就匆匆指示內政部依國家公園法第七條之規定，儘速進行各項計畫研擬之相關作業，換言之，在未取得政策影響範圍內標的人口之意願及共識前，即對外宣佈要進入政策形成之過程。
這樣草率的政策形成過程，實在有失週延，並深深影響本地居民表達之權利及生存權益。於是，我們想要反問新政府，為何在核四案的處理，執政當局可以用bottom-up(由下往上)的政策規畫方式來處理，卻要用top-down（由上往下）的罷權運作模式來對待原住民？莫非身處山林的原住民不如貢寮居民。另外，規劃單位放著合法存在及產生的行政體系及民意代表，動員缺乏正當性及合法性的政策外圍組織（長老教會、民族議會），運作一個政策系統的支持力量產生，亦是莫名其妙的民意匯集及政策評估的拙劣操作。
親愛的社會大眾，您們以為我們不想永遠保有這一片祖先流傳下來美麗的山林嗎？不想留給下一代美好的生活空間嗎？恰巧相反，原住民並不反對生態保育，我們反而是從生態的多樣性長期孕育珍貴的「經驗知識」並且作具體的運用。催生聯盟人士如是說：「只有原住民在高山上能安居樂業，台灣的山林問題才能得到終極的解決。」「原住民與國家公園並不必然是對立的，許多世界先進國家的國家公園與原住民是共存共榮的。」只是我們要問：設立國家公園真是唯一的生態保育方式嗎？設立國家公園之後，原住民真的可以『安居樂業』嗎？以現有的錯誤政策真的可以保證原住民不成為環境保護的犧牲者嗎？以現行的法律（註１）可以實現一座共存、共榮、共管的國家公園嗎？
如今，因為棲蘭（馬告）國家公園設置案，使得原本平靜的部落，也喧囂塵上，既有的gaga規範、部落統治、獵場領域，因為政府不當的幕後操作而影響到部落間的和諧。（註２）教會牧師與牧師間、教派與教派間也因為政治上的立場不同而形成對立、造成意見之衝突，原本應該純淨的信仰場域滲入了擾攘不堪的政治色彩！
理想未建立在可被實現的基礎上，充其量只是美好的想像;承諾未伴隨具體的保證，很可能就是包著糖衣的陷阱。因此，我們反對急就章的設置規劃作業，我們也反對一個虛無飄藐的保障，我們更反對一座沒有獲得祖靈祝福的「國家籠子(公園)」!（註３）
註１：依現行國家公園法規定（第七條、第十三及第十四條）來看，所呈現出的涵義是：內政部可以不必經過立法權的監督，直接限制居住於國家公園區域內原住民的權利（原住民於固有居住區域遷徙之自由、私有農地開挖整地、原住民祭祀喪葬、收採原住民耕作物...等）。此點，明顯違反中央法規標準法第五條：關於人民之權利、義務者事項應以法律定之的原則，由此觀之，是以明文規定國家有侵權行為之保障及違法行政之虞。
註２：經查，內政部所公布的「馬告檜木國家公園咨詢委員會」名單產生方式並無考慮到部落自治及平衡的原則，名單中並未列有宜蘭縣大同鄉的代表（土生土長或具有民意基礎的代表人），反而選擇口袋名單裡面的棋子，進行片面諮詢的運作（本鄉部落的事務交由非本鄉部落的人代為決定及發表意見）。部落的耆老如是說：「這樣的情況如果發生在國民政府來到台灣前，是會引起領域間的爭執與部落間的戰爭的！」
註３：面對祖傳的聖地即將劃為高限制性的國家公園時，部落的耆老憤怒的說；「我是人，不是被圈欄飼養的動物。」
