若將《巴黎協定》視為一套綠色系統：以IPCC（政府間氣候變化專門委員會）的科學證據為依據、每五年審視各國氣候行動（NDCs）實施狀況、定期盤點包含調適、資金、科技/技轉等成效缺口，以保持與時俱進的自我更新機制，最終目的是把全球升溫控制在2°C以內，並朝1.5°C的積極目標前進。
可是，回歸到現實層面，如何彌補氣候資金龐大的缺口？始終是個大麻煩。講白一點，要喊道德目標人人都會，誰肯出錢（或錢從哪來？）才是問題。
資金缺口大，千億承諾仍未到位
過去這一年，各國陸續簽署及批准《巴黎協定》，國際減碳氣氛看似樂觀，卻很少人有辦法對資金不足的問題提出有效解答。
2009年的哥本哈根氣候會議（COP15）上，已發展國家承諾2020年前每年挹注1000億美金，作為應對氣候變遷之共同基金。然而，七年時間過去了，截至2016年10月底統計資料，UNFCCC（聯合國氣候變遷綱要公約）框架下的官方財務機制——「綠色氣候基金」（Green Climate Fund，簡稱GCF），內部資金僅16.5億美金到位，各國合計挹注金額也不過才59億美金，距離每年千億美金的承諾甚遠。
檢視GCF工作進度，目前累積通過的27項區域與國家型計畫，多以協助發展中國家應對極端氣候衝擊為主，從廢水處理、提升基礎建設、強化農地氣候韌性、到開發再生能源等都有，內容相當廣泛。
執行方面，GCF現階段核可了41間「認證機構」（Accredited Entities），有的是像中美洲開發銀行、亞洲開發銀行等「多邊發展銀行」（Multilateral Development Bank, MDB），也有如聯合國農糧組織（FAO）、聯合國開發計劃署（UNDP）、聯合國環境規劃署（UNEP）等國際組織，甚至不乏世界氣象組織等專業機構，似乎足以協助氣候資金的落實。
然而，身為UNFCCC唯一認可的財務機制，背負促進世界朝低碳路途轉型使命的GCF，近來卻受到各界嚴密的監督與批評。
執行有落差，外界質疑聲浪不斷
活躍於GCF會議場合的公民團體地球之友（Friends of the Earth），近來即針對核可投資化石燃料產業的匯豐銀行（HSBC）及韓國進出口銀行（KEXIM Bank），竟然成為GCF旗下認證機構，提出了強烈批判。主張聯合國氣候基金應受到更審慎的評估過程，杜絕日後將綠色資金浪擲於高排碳的煤礦等化石燃料產業的可能性。
不少專家建議，為了讓氣候資金更有效地被運用，未來應提升各國運用氣候資金的「自主性」（Country Ownership），如通過GCF認證的「南非國家型生物多樣性研究中心」（South African National Biodiversity Institute, SANBI），就建立了明確的基金自主性施政架構及監督程序，並成立微型基金機構，專門資助在地社群因應氣候衝擊。事實上，現在已有不少值得借鏡的氣候資金自主性方針，比方「世界銀行」的IFC永續框架（International Finance Corporation），便可作為社會及環境風險評估、資訊揭露與透明度等方面的指引。
誠如清潔能源公司Sindicatum執行長Assaad Razzouk所言，GCF不該走向多邊發展銀行的老路，一味重複投資曾受資助的計畫，反而該加強資助那些能真正驅動低碳經濟轉型、或者落實氣候正義的新計畫。
新一屆的聯合國氣候會議在摩洛哥的馬克拉什（Marrakesh）召開，在大會開始前，世界資源研究所（World Resource Institute）提供了幾個關於氣候資金議題的觀察重點：未來UNFCCC如何加速氣候資金到位？如何界定氣候金融的合理運用範疇？如何適當揭露各國籌資的承諾進度？
言下之意，當大家還沈浸在《巴黎協定》通過生效門檻的喜悅時，接下來上場的COP22，將進入實質層面的執行細節談判，尤其是刻不容緩的資金問題。
※本文轉載自低碳生活部落格
