政府擬開放日本核災區食品輸台，引發激烈反彈。昨（22）行政院食品安全辦公室邀主婦聯盟、消基會、媽媽監督核電廠聯盟、消基會等公民團體進行座談。
對於政府只引用日本檢驗數據，也沒有本土風險評估資料就打算進口受核災影響四縣市（不含福島）食品，各界明顯表示對日本食品與台灣政府檢驗管制的不信任感。
公民團體也指出，民間不是要政府掛保證，而是要政府在管制、對策、研究等拿出更具體策略與數據，否則難以取信於民。
林口長庚醫院毒物中心主任顏宗海指出「關係到國人健康、不能趕，愈仔細越好」。行政院食品安全辦公室主任許輔否認有時間表，他表示這次座談不是要民間為政府政策背書，行政院12月還會再加開民眾公聽會。
日本食品檢測 僅拿得出日本資料 缺乏本土研究
昨（22）行政院食品安全辦公室召開「日本特定地區食品解禁輸台及輻射檢驗交流座談會」邀請公民團體與專家參與，並由食藥署、原能會、農委會等回覆說明，雖澄清部分疑慮，卻提不出具體數據與對策。
到場關切的立委蔣萬安表示，立院專案報告書面裡都引用日方數據，完全看不到台灣檢測數據，實在無法理解接受。綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣問，政府難道只想依賴日本政府提供的資料嗎？若檢測體制有漏洞，政府又如何管控？
食藥署回應，我國拿到的資料都有日本的國家保證，日本政府要求17個地方政府針對特定食品進行輻射檢測，以2015年為例，檢測食品總數有26萬件，我國無法做到同等的事情。
林口長庚醫院毒物中心主任顏宗海認為，開放與否牽涉國人健康，應該更謹慎。他建議，我國應自行做風險評估、自己去日本採樣、再開專家會議、全程公開透明。「關係到國人健康，不能趕、愈仔細越好」
成大學者：據目前標準，核災食品吃終生也不會有害
政府一再指出我國食品輻射標準已經比國際組織CODEX標準嚴格很多，但民間還是要問，各國民情飲食習慣都不同，本土風險分析做了嗎？怎麼做的？特殊族群，如嬰幼兒、孕婦、代謝功能異常的病人風險怎麼算？
曾參與標準訂定的成功大學環境微量毒物研究中心主任祕書李俊璋解釋，目前國內的標準是參考國際放射防護委員會（ICRP）跟流行病學，嬰幼兒時期、代謝等因素都已考慮在內。
李俊璋說，當初標準訂定是以身處核災區一生的食物總攝取量來估算，換句話說，只要不超標，就算所有食物都來自核災區，「吃終生也不會有健康危害。」
不過，李俊璋也澄清，台灣沒有核災，沒有人天天吃核災食品，要做本土族群的流行病學評估是有困難的，現在只能拿國外案例來評估。他說，目前的標準是以現有科學研究出發，如果有新研究，風險評估就要重新計算。
許輔指出，雖然這個標準已經是最嚴苛，但管理上是不是確實可以達到這個值，政府還需再加強說明。顏宗海也認同這樣的風險評估方式，但在數據收集上，國人並不放心日本提供的數據，政府直接派人去採樣，比較可以讓民眾放心。
不能談的利益交換？ 台灣應為 WTO訴訟做準備
開放核災區食品輸台背後到底有什麼利益交換，政府始終矢口否認，只說必須台灣是世界貿易組織（WTO）成員，必須符合WTO規定。崔愫欣問，政府打算拿開放與放寬換到什麼利益？日本告韓國都未必能贏，政府急什麼？
台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅提醒，假設我國真的因拒絕日本核災區食品而被告，現在政府幫核災區食品講的好話，日後將成為不利證據。政府資訊應更謹慎，也要開始研究本土證據。
台灣農村陣線副祕書長陳平軒表示，只要我們提得出本土研究與數據，就可以據此說明我國管制的基礎，成為國際談判反擊的依據。
民間質疑鉅細靡遺 政府說明不足、配套空心
三個多小時的會議時間，雖然政府針對疑惑回覆說明，但公民團體要求的是更具體的對策，也進一步要求數據公開。
陳平軒說，現在邊境檢驗人力不足，政府不能只「保證」以後會補足，而是要提出建置機制、規劃跟政策安排。
陳平軒也問，微量檢出輻射的物品要靠「道德勸說」才能整批退關。如果廠商打死不退，政府怎麼辦？原物料管制怎麼做？
彰化縣醫界聯盟理事長蔡志宏也表示，日本核災食品價格約只有1/5價格，以抽驗比例8%來看，違規廠商還有暴利可圖。政府能罰到廠商虧本嗎？
政院否認有開放時間表 12月再開公聽會
近日反核災區食品議題延燒，許輔強調，這場不是公聽會，而是8日衛福部與專家及團體座談會的延續。不過，場外還是有不少民眾抗議，國民黨與親民黨反對立委與議員也到場關切。
行政院於上周末利用三天連開十場公聽會，被砲轟為趕進度，失敗的風險溝通。主婦聯盟保護基金會董事長賴曉芬要許輔講清楚座談會的定義，民間團體不希望被抹黑成為政府背書。
許輔強調，座談只是聽取建議，並非已經決定開放。上週多場公聽會因抗議無法進行，許輔也表示，12月行政院會再加開。
參考資料
- 日本特定地區食品解禁輸台及輻射檢驗交流座談會 （現場直播）
- 日本特定地區食品解禁輸台及輻射檢驗交流座談會資料（食藥署網站）
- 11月公聽會資料
