要直要彎惹爭議 新竹公道三將展開聽證

新竹市「公道三（竹光路延伸銜接至景觀大道）新闢道路工程」21日在內政部都委大會確認將進行聽證會，這也將是內政部去年《內政部聽證作業要點》通過後，第一個適用的案子。

「公道三」是新竹市府為了連結竹香北路及竹香南路，讓景觀大道的車輛可直通到南勢里的新闢道路工程。該計畫得到內政部「生活圈道路計畫」經費補助，目前北南兩段的相關道路都已經完成。

由於竹市府採「直線開路方案」，因此將有76戶住戶遭到拆遷，在大會前，反對該計畫的「公道三討公道陣線」重申，只要變更設計，將直線改成沿著既有的公有地，遭拆遷戶就可以一舉下修至只要38戶，更質疑這個計畫僵持了2、30年，到底有沒有必要卻從沒好好討論過。不過站在市府的立場，一段不過7、800公尺的路，卻要因此轉三個彎，也可能造成行車安全的問題。

公道三討公道陣線表示，他們不但支持大會採納小組的建議，以舉行聽證釐清此案爭點，也請求竹市府優先使用公有地，把人民權益的損害降到最低。

初審的專案小組以正反意見紛歧、涉及交通專業等理由，建議此案進入聽證會。聽證會將由內政部負責辦理。

竹市府：我們只有直線方案 交通安全考量

率市府團隊參與都委大會的副市長沈慧虹表示，市府送審的直線方案，經過市政府、市議會與市都委會層層討論，當中並沒有什麼秘密黑箱協商。對市府而言，徵收戶數是決策的其中一個考量因素，但是面對交通安全問題，也不能選擇在7、800公尺的路程上要轉三個彎的方案，這也是對用路人的安全負責，這是兩害相權取其輕。

沈慧虹表示，此案還不能定義為迫遷，因為市府有提出安置方案，也持續與居民溝通。若是都委會確定要將此案進入聽證，市府將會尊重，後續也會繼續與居民溝通。

公道三討公道陣線質疑，公道三的計畫從蔡仁堅擔任市長開始，歷經四任市長，當中也有過不少次的變更，陣線成員汪少凡指出，從2010年的規劃報告中，還可以看到較佳的計畫是利用公有地、拆遷民宅少的方案勝出，但卻在經過市議會後又變成直線方案，但至今市府一再重複「直線方案比較好」，但在徵收民宅、車流量上，都讓他們不能服氣。

時代力量新竹黨部北區主任林彥甫指出，市府官員不斷宣稱採取方案一是為了行車安全考量，但經與交通學者討論評估後，只要將方案二的「設計速率」降低，就運輸安全角度，兩方案差異並不大。他更質疑，這一條路是要進入市區的，怎能將車速訂在時速60？對此，沈慧虹則回應說，計畫是以時速60來進行安全評估，但不等於將來公道三就要把限速訂在時速60。

78戶將遭徵收 徐世榮：應選對人民損害最小方案

反對此案的居民代表鄭麗雲表示，家中長輩為了公道三一直很煩惱，每七年要選舉時，就來一次徵收的傳聞，讓他們生活在恐慌之下。他更不解，市政府為何一定要挑拆遷最多的方案，還把路的兩頭先做好，逼迫老百姓一定要同意，讓他們感覺無法安居樂業。連線成員陳祺忠也表示，雖然目前還堅定反對徵收的住戶只剩下六戶，但其他的同意戶，也只是認為反抗無效，因此只求將來的賠償金額不要讓他們虧太多。

政大地政系教授徐世榮則提醒，這條路20年都沒蓋成也不見劇烈影響，也是該反思到底需不需要這條路，應該是要先通盤檢討、個案變更才對，不能因為多年前已經定案現在就一定要做。況且現在城市設計的主流觀點已是以人的生活為根本基調，友善行走的城市才是有活力的城市。徐世榮提醒，這不是要在直與彎二選一，而是應該把不興建也作為一個選項。

徐世榮更強調，土地徵收是基本人權課題，假如真的要徵收，也應選擇徵收較少的路線方案。這才符合《憲法》第23條與《行政程序法》第7條所規範的「比例原則」與「對人民損害最小原則」。

不過也有同意戶到場關心此案，其中一戶地主的女兒李慧敏表示，「沒有人想要拆房子」，但既然這是公共建設、不蓋不行的話，他認為那就應該盡快完成，這樣拖過20多年了，但當地的確有開路的需要，因此他們願意接受竹市府以市價徵收他們的土地。