政院版礦業法修正案出爐 仍允許亞泥「免同意」繼續挖礦20年 挨批「比8月版還退步！」

7日行政院會如預料通過礦業法修正草案，政院版將進入立法院審查。雖然行政院強調，政院版提出有強化環境保護、開發資訊與參與、明訂回饋機制、落實原民權益、刪除不合理條款加強管理等六大重點。但是關於重作環評、原民知情同意的部分，都引發環團與原民團體的不滿批評。

環團痛批，現在的政院版比起礦務局八月的預告版簡報更加倒退；原住民青年也宣告「諮商同意不容扭曲」，兩方的訴求均認為，亞泥礦權展限違法，應立即撤銷；他們不能接受，不須經過原住民同意，亞泥還能繼續炸山挖礦20年。

政院版的修正草案，已刪除備受批評的「展限駁回求償」（刪除主管機關依法駁回展限申請案的補償規定）、「先行使用土地」（刪除礦業權者提存地價、租金或補償後，得先行使用土地的規定）的霸王條款；也將提高權利金並將提撥權利金部分做居民回饋金入法。但是，草案正式出爐後，地球公民基金會研究員黃靖庭、蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅、法律扶助基金會專職律師謝孟羽聯名批判政院版「四大皆空」。

環團指出政院版四大問題，包括排除目前申請展限中的50個礦場，輕巧避開新版礦業法管制；補辦環評的礦場被認定不應開發，也不一定會被廢止礦業用地、部落不同意也還是照樣可開發；無論部落同不同意，礦場都可以持續營運，更不須駁回礦業權展限申請或廢止礦業用地；採礦最大！其他與採礦相關的地質法、文資法、區域計畫法等法規管制被行政院版礦業法架空。

環評沒過也不退 最終許可權在礦務局手上

其中涉及環評相關規定的，有第13、第43之1與第58之1條。

政院目前定調，未曾環評的既有礦業用地，將分級補辦環評。在58-1規定，面積大於2公頃的礦區者，大於5萬公噸者，包括了亞泥、潤泰兩礦、宜大、榮峰、台塑共6礦，則需在3年內，準用環評法第5條，要補作個案環評；年產量小於5萬公噸者共有60礦，限5年內準用環評法第28條要辦理環境影響調查、分析，並提出因應對策。

但環團提出2點質疑，首先，只用面積來分級，恐怕漏掉位於敏感區位的小礦場；再者，由於政院版條文未見溯及既往條款或過度條款，最差的狀況，可能有50礦逃掉環評，一躲又是20年，這也就是台灣的1/4的礦場。

環團指出，在今年三月中，因為已經打算著手修正礦業法了，蘇治芬等立委為了避免修法前夕的闖關潮，提案要求凍結修法完成前的礦權展限案的核定，並要求這些礦場的展限未來必須以新法來審查，一凍就凍了50案。但環團檢視政院版，卻發現部分關鍵條文限縮適用新法施行後才送件的個案，業界也在謠傳經濟部承諾會保凍結的展限案適用舊法，等於這些凍結中的案子都逃掉環評。

至於環評進行後，若是沒有通過是否就等於要廢止礦業用地了呢？58-1規定，如果遭環評認定不應開發者、且無替代方案可重新送審者，主管的礦務局將邀請相關機關、專家學者，現場勘查並經審查後，得廢止其礦業用地，等於最終許可權還是掌握在礦務局手上，不用管環評的結果。在行政院記者會中發言人徐國勇更表示，這是要從礦業法開始讓環評回歸各部會的第一步。

以外，在43-3條更提出了，如果遭廢止礦業用地的礦場，其前一年度供應量達該年度國內總供應量10％以上，會危及國內建設、國防或民生物資的穩定供應的話，主管機關有權以緊急進口、調整其他礦場核定採取量來因應。要調度的礦場，更可以不受原本28-2-2的限制；該款原本限制了，礦務局若要因應國內需求而彈性調整當次核定採取量，調整幅度以當次核定採取量10%為限。也就是說，最壞的狀況，可能A礦因環評沒通過遭到廢止時，反而換來推翻B礦環評結論，大幅增加開採量。

13條則是規定了礦權的展限應在期滿前3年至1年間展開申請並辦理環評。雖然因為期間業者的確握有礦權，可以不停工邊環評。但是環團不滿，雖已讓業者可以提前3年申請了，但卻沒有相關的罰則，若是業者不積極辦理環評，拖過了礦權期間還是可以不停工，這樣並不合理。

原民知情同意「參與就好、不用同意」 原青痛批荒謬至極

目前台灣的礦場約有七成作落在原住民土地，大理石礦更是百分之百。但原民的知情同意權的落實，卻可能面臨「部落不同意也還是照樣可採礦」的挫折。

原因就出在政院版把落實《原基法》第21條諮商同意權的部分定調為「同意或參與」，僅需做到原民參與，卻不一定需要原民同意，這也讓環團與原團同聲譴責。

礦業土地取得的相關規定在43條，原民土地的部分則在43-2。政院版先是規定新法上路後才提出展限的礦權才需要依《原基法》第21條辦理原民諮商同意。再者，業者需提出原民「同意或參與方式」的相關文件，報原民會核定後，送礦務局備查。未辦理者，得按次暫行停止工程1至3個月，至其改正完成為止。

環團批評，沒有如駁回礦業權展限申請或廢止、撤銷其礦業用地等強制的法律規定，如何保障原民的知情同意權？且業者只需提出一份原民有參與的流程就好，根本不需要原民同意，而且如何開罰也是看礦務局心情，對業者實在不痛不養。

原住民族青年陣線、太魯閣族學生青年陣線也聯名發文痛批。「同意就是最低限度的參與，更是參與的前提！」原青陣總召賴韋利指出，根據原民會發布的「原住民族基本法第二十一條釋義總說明」明確揭示本法條精神是奠基於〈聯合國原住民族權利宣言〉，本來就是為落實「事先徵得原住民族自由知情的同意」。原權宣言條文內容更特別明列「各國在批准任何影響原住民族土地或領土和其他資源的專案，特別是開發、利用或開採礦物、水或其他資源的專案前，應通過有關原住民族自己的代表機構，誠意與原住民族協商和合作，征得他們的自由知情同意。」

在他們眼裡看來，政院是故意把原基法「應取得部落或原住民族同意或參與」的意思曲解成「不完全等於同意權」，這是完全背棄立法意旨和國際人權標準的文字遊戲，是荒謬至極。

原青強調，不能接受亞泥新城礦場僅需要補做環評、卻不必重新取得當地原住民族同意的結果，他們認為，原民法在2005年通過立法時即產生效力，為何2017年通過的展限案，卻不必經過取得部落族人諮商同意權的合法程序？

「國家緊急危難」、「影響重大公益」例外 砍霸王卻留後門

除了環評與原民知情同意的爭議外，環團也指出，霸王條款看似修正了，但卻在第47條又來了「因應國家緊急危難或其他影響重大公益之情事」，就算未取得所有權人同意還是可以被業者挖礦的條款。

但什麼是「重大公益」這定義不明確，就如同過去許多打著「國家重大建設」硬闖的爭議案件一樣，等於開了讓主管機關單方面擁有過多裁量權的後門。其他與採礦相關的地質法、文資法、區域計畫法等法規管制，都有機會給行政院版礦業法架空。

此外，第27條現行礦權設定所需迴避的敏感區細項，也迴避了民間所要求的「新增礦權展限應重辦礦業用地核定」。環團強調，礦權展限必須要重辦礦業用地核定，並適用當下國家法規進行審查。

2017/12/7 行政院會通過「礦業法」部分條文修正草案