各位關心樂生院的朋友們：
因為大家的關注與努力，行政院開始進行樂生院90%保存方案的「技術評估」。官方的閉門會議我們無法參與，但我們可以透過「民間審議」克服技術問題。
目前工程爭議有三點：一、軌道線型直線距離。二、水土保持邊坡擋土技術。三、分段通車的可行性。我們急需相關學者與專業界的專業意見：
一、 軌道線型直線距離：
軌道線型的設計上，直徑140m的反向曲線(S型)軌道之間需留有直線段，而捷運局規範手冊規定要留25m以上。而研擬90%保存方案，同為捷運專業的「欣陸公司」則認為此直線段只需5m即可。原因是，機廠未載客，行車速率極低(＜20km/hr)，25m的直線段規定並不合理。
由於捷運局的技術規範的軌道標準，並沒有將主線和機廠側線(未載客)區分開來，其規定並不合理。然而捷運局目前一直用「規範手冊」杯葛保存方案，我們需要軌道專家提供以下協助：
1. 他國案例，如台灣高鐵、日本新幹線或其他國家捷運系統，在行車速率小於20km/hr的140m反向曲線中間的直線段5m是否是可行的？
2. 國內外學界、實務界對於反向曲線間直線段長度的具體說法。
3. 任何有助於證實，機廠內反向曲線間留5m直線段是可行的資料。
二、 水土保持邊坡擋土技術
此外，為保存樂生院最具價值的「王字型大樓」，90%保存方案，使用了「10公尺垂直排樁」作為邊坡擋土。由於捷運局一直質疑此排樁有安全的疑慮，並且不可能通過水保審查，因此我們需要水保與結構專家提供援助：
1. 以樂生院的地質狀況，10m排樁是否適當？是否符合水保相關規定？
2. 過往是否有使用10公尺排樁擋土的先例？
3. 在不影響保存範圍的條件下，有沒有補強工法能提高目前設計(排樁擋土)的安全係數？
4. 是否有其他比排樁擋土更好的工法，可以在不影響90%保存範圍前提下施作？
(聯盟手上有樂生院週邊的地質鑽探圖，及90%方案的的相關計畫圖(非細部設計)可供參考。 )
三、 分段通車之可能性
分段通車雖然不在目前工程會評估的議程當中，但通車期程一直是各方關注的焦點。捷運局與地方政客也一直以通車延宕一事，製造新莊居民與樂生院的對立。因此證實分段通車的可行性，是破解新莊與樂生假對立的關鍵。
捷運局在去年7月就曾表示，新莊機廠未完工捷運可先行通車至丹鳳(樂生前一站)。雖然捷運局旋即更正，否認分段及先行通車的可能性，但捷運板南線也有沿線機廠(南港、土城機廠 )皆未完工時，即分段通車(市政府到西門)的先例。
捷運機廠的主要功能在於駐車維修與供電，民國98年蘆洲機廠將完工。捷運新莊蘆洲線(橘線)將有中和、蘆洲兩座機廠。因此關於分段通車的具體問題如下：
1. 新莊機廠完工前，捷運新莊線能否透過車輛及電力的調度，提前分段通車？代價為何？
2. 90%樂生保存方案的設計圖顯示，變電站並未受到其他工程影響。是否可獨立施作、提早竣工，以提供分段通車所需電力？
目前的技術協商讓聯盟及自救會感到相當擔心，尤其在技術資源缺乏的情況下，面對一向以工程技術專霸而處處杯葛的捷運局更顯不利。若是大家或是你所知的人脈線索中，有具備捷運軌道、大地工程、捷運機電系統專業的朋友，請不吝提供，我們可以將其專業意見帶到現在的工程協商會議中進行對保存有利的遊說，這將會對樂生院的保留工作有莫大的幫助。
十分感謝你！
聯絡方式 洪申翰 0926018444 verano1018@hotmail.com
莊育麟 0968826533 living1105@yahoo.com.tw
青年樂生聯盟 敬上
