「再生能源不靠政府補貼根本無法和傳統能源競爭！」每當有人倡議提高再生能源使用比例，就有另一派反動的聲音宣稱再生能源有多昂貴，並拿出政府鉅額的補貼證據予以強烈抨擊。但是，事實真是如此嗎？對再生能源的補助自然是指證歷歷，但鮮少有人去探討的是，我們的政府對傳統能源「化石燃料」給予了多少補貼。本篇文章將帶讀者一探政府的分配政策為何限制能源發展，進而製造化石燃料「便宜」的錯覺。
什麼是化石燃料補貼？
在開始進入討論之前，我們得先釐清何謂「補貼」？最簡單的解釋，就是政府透過授予利益干預，使該產品或服務的市場價格更低廉，更容易在市場機制下生存下來。以化石燃料補貼而言，就是政府介入、給予利益，讓化石燃料更便宜。
但具體來說政府如何「干預」、如何「給予利益」呢？根據世界貿易組織（WTO）之定義，補貼是由政府或是政府的資助單位提供財務上的好處，以達到價格支持或維持的效果。簡言之，就是「政府」輸送「利益」給特定的人或團體。「政府」的定義可以很寬泛，從中央政府、地方政府，乃至於國營事業等政府持股或資助團體，均可視為「政府」的一種；另方面「利益」除了直接撥款之外，免除納稅義務、授予特許權利等等，都因為給不同單位帶來收益上的好處，因此均可視為「利益」的一種。舉例來說，授予特定商業單位開發自然資源的權利，其自然資源之市價即可視為政府給予該單位的補貼金額。
基於上述定義可知，「化石燃料補貼」就是政府透過各種形式，給予化石燃料產業的補貼，此舉將能讓化石燃料業者和使用者都享有好處。舉例來說，當國際油價上漲時，政府祭出緩漲補貼，讓油價下降，就能讓汽車駕駛享有低油價，同時也讓業者獲得足夠利潤反映進口成本。然而看似美事一樁的補貼政策，卻隱藏著嚴重的危機，即政府為了短期民意支持而選擇忽略，罔顧全民利益。
化石燃料補貼，有錢的人拿得最多
首先，我們不能忘記政府所花的每一分錢，都是你、我的納稅錢。無論在補貼過程中你是否受益，你所獲得的好處也來自於你曾在5月的報稅季中曾付出的代價。當然，過去曾有人主張補貼燃料，能讓貧窮人口維繫基本生計。儘管化石燃料補貼政策仍為各國大量的低收入家戶減低了生活開銷[1]，長期而言，化石燃料補貼對整體社會和貧窮家戶卻是慢性毒藥。
早在2015年，IMF就曾指出：收入前 20% 的家戶平均比最貧窮的 20% 家戶，多消費了6倍的化石燃料，因此化石燃料補貼多達80%以上的補貼，仍回饋到最有錢的家戶身上。另方面，針對汽油的補貼，也多達83%，為40%最有錢的家戶所享有。簡言之，化石燃料補貼根本上可能加劇了貧富差距，是非常不具經濟效益的補貼方式——更不要提化石燃料燃燒導致的氣候變遷，貧窮家戶更是首當其衝。
資源有限，不應浪費在化石燃料上
其次，政府的資源有限，每年政府相關部會的預算更是如此，而給予化石燃料的補貼形同壓縮了其他項目的可用資源。根據2015年IMF的研究指出，2015年全球化石燃料公司每年獲得全球5.3兆美元補貼，占全球GDP的6.5%。台灣在同年包含交叉補貼在內，就補貼了1兆203.5億新台幣在化石燃料上，將近當年GDP的14% —— 相比我國當年GDP約為16兆770億，明顯高於國際平均。
這些補貼嚴重地消耗了國家資源，並加劇了財政赤字。在某些國家，化石燃料補貼佔政府資源的很大比例——有些國家在化石燃料補貼方面的支出，遠高於在健康或教育方面的支出，這不禁讓人好奇，出於什麼邏輯或利益導致了政府採取這種補貼模式？取消補貼不僅能減少貧富差距，也可以大幅改善財政赤字，讓政府投資於衛生、教育或氣候融資等領域。
當然，上述高達1兆的化石燃料補貼，並非完全是政府真正的歲出，其中很大部分是各種無法輕易量化的利益輸送，例如政府允許業者取得市場獨佔地位，來降低某些燃料價格，所幸由IMF在與我國政府合作下調查出了我們究竟給了這些廠商多少好處——這大大地干擾了市場秩序，畢竟究其本質，政府以透過利益輸送，將化石燃料的價格保持在國際價格水平，形同人為地干涉降低了化石燃料產品價格，而對再生能源、節能技術、低碳技術等開發增加更多競爭上的劣勢，更降低了民眾和商家節能減碳的誘因。
沒有白吃的午餐，電價未來得加倍地付
台灣目前火力發電仍占80%以上，更多達97.80%的能源來自進口，面對國際能源價格波動與上漲，我們卻能持續享有低電價，正是因為進口與發電過程中，這些化石燃料的補貼間接促成。但看到這裡，或許有人想問——究竟是什麼政府單位壓低了能源進口成本呢？
長期「低電價」政策下，目前仍由台電承擔虧損。至今，台電公司資產負債表上共有新台幣1.08兆的借款，其更為台灣目前最大的公司債發行機構。未來，如果透過增資或其他方式填補這個巨大的錢坑，政府仍須舉債，全民仍需埋單，因此每人早已背負至少4萬7000元的負債。而政府不分政黨仍在壓低電價，某些人更試圖營造火力發電相對低價，再生能源顯得昂貴的假象。這些種種都只是變相鼓勵民眾與商家用電，畢竟在目前的規則下，誰的電用得越多，誰能獲得的補貼就越多！
全世界都在撤資，化石燃料補貼終究只是浪費資源
面對這些問題，全球正在過去的十餘年間，形成對化石燃料撤除補貼的共識。2009年的20大經濟體（G20）峰會及亞太經濟合作會議（APEC），首次共同倡議移除無效率的化石燃料補貼，而後的2012年里約永續高峰會（Rio+20），和2015年聯合國制定17項永續發展目標（sustainable development goals）時，化石燃料補貼都屢屢被列為首要國際議題。
目前，至少有40個國家在2015年至2017年期間開始或減少補貼，讓燃料價格回歸市場機制，其中不乏開發中國家，如埃及、印尼、印度、沙烏地阿拉伯、墨西哥等，儘管有些國家甚至是以販賣石油致富的，卻為了引導資金與國家資源走向對的方向，而放棄對化石燃料的縱容。2016年，G7領導人承諾在不遲於2025年消除「低效率化石燃料補貼」，歐盟也逐步取消對無煙煤開採的補貼。
反觀台灣，目前不僅未聽見政府的改革承諾，在2015、2017年陸續被IMF、APEC分別指責在化石燃料投注過多資源，且被指出資源的投注缺乏效益之後，似乎即試圖忽略、掩蓋一切。這些縱容與漠視，導致我國化石燃料的補貼始終沒有斷絕或減少的跡象。這種施政方針，不僅與國際趨勢背道而馳，更是濫用稅金在對社會缺乏效益的補助標地上，阻礙我國永續轉型的機會。
補貼在更好的事物上，才能創造更好的社會
國際永續發展智庫（IISD）的報告指出，目前全球化石燃料產業仍每年接受 3700 億美元的資金補貼，而儘管再生能源蓬勃地在各國發展，每年僅獲得1000億美元的投資，若再將10至30%的化石燃料補貼資金，轉投資於再生能源上，將能滿足綠色能源轉型的資金需求；另外，根據IMF針對20個高度補貼化石燃料產業之國家的統計，若將這類補貼金額的30%轉移至潔淨能源，將可減少11～18%的碳排放量；若全面停止化石燃料補貼，更可減少25%的全球碳排放量、將空污導致的死亡人數減半。對此，聯合國秘書長古特雷斯（António Guterres）表示，資助化石燃料產業，無疑是利用公民繳交的稅金來傷害世界、造成自然災害。
化石燃料補貼的改革，能夠快速促進再生能源發展、守住人類社會的氣候目標，並減少因氣候變遷導致的經濟損失和人民的醫療負擔。不要再把化石燃料視作生活中的理所當然。你所交給政府的稅金，值得用在對你以及下一代更好的事物上。
附註
[1] The effects of fossil-fuel subsidy reform: A review of modelling and empirical studies. Geneva: Global Subsidies Initiative of the International Institute for Sustainable Development: Geneva. Retrieved from https://www.iisd.org/gsi/sites/default/files/effects_ffs.pdf
參考資料
- 低碳生活部落格，〈不經意的贊助，連台大都有份？！簡述「化石燃料」補貼與撤資概念〉
- Carbon Brief，〈OECD：Fossil fuel subsidies added up to at least $373bn in 2015〉
- 低碳生活部落格，〈《轉給你看》書摘：全球化石燃料補貼改革發展趨勢〉
- IEA，〈World Energy Outlook－The gold standard of energy analysis〉
- FFsR（Friends of Fossil Fuel Subsidy Reform），〈The top 5 reasons for reform〉
作者
350台灣是國際氣候變遷組織350.org在台灣的團隊，數字「350」是氣候變遷的安全指標，大氣中的二氧化碳含量必須從目前大於400ppm（百萬分之一）濃度降低至350ppm。350台灣主要目的為將撤資議題帶入台灣，期盼台灣加入國際行列把資金從化石燃料產業撤離，減少更多碳排放。