為因應8月登場的藻礁公投，行政院今（3日）拍板將第三天然氣接收站（三接）的觀塘工業港原址外推455公尺，並以不浚挖、不填地的方式展現保護藻礁的誠意，預估將使工程延宕兩年半，增加150億經費。行政院發言人羅秉成並呼籲對藻礁公投投下反對票，「若珍愛藻礁公投通過將衝擊能源轉型，會是一場災難。」
對此，藻礁公投推動聯盟隨後也在行政院外舉行記者會，批評政府此舉未能解決觀塘港海象不佳、影響藻礁生態系等問題，「只是為了分化環保人士，催出不同意票罷了。」他們重申，唯有三接遷離大潭海域，才真正有助於能源轉型。
觀塘港外推至離岸1.2公里 耗資150億展現溝通誠意
為因應8月即將到來的珍愛藻礁公投，行政院長蘇貞昌今日於行政立法協調會上，向民進黨團總召柯建銘等20位黨籍立委說明第三天然氣接收站外推方案，會後行政院舉行記者會對外說明。蘇貞昌認為，藻礁公投代表人民要求政府要更努力保護藻礁，必須盡可能做到對供電影響最小化、對藻礁保護最大化，以展現政府與環團的溝通誠意。
經濟部長王美花指出，基隆的協和電廠及新北市的核二廠將於2024年以前陸續除役，每年共計減少216億度供電，將影響北部用電，才規劃在大潭電廠興建三部燃氣機組，其中8、9號機可供應每年137億度電，並配合天然氣需求，於大潭海域興建三接站，原先預計在2022年底前供氣，「三接有必要性也有時效性」。
王美花表示，雖然政府於環評階段已大幅縮小開發面積，盡力迴避潮間帶的藻礁生態熱區，將觀塘工業港蓋在離岸742公尺位置，並以簍空的棧橋連接，中油也承諾處理漂沙問題，但環保團體仍質疑工業港可能影響水下的藻礁生態，而發起此次的公投。
王美花強調，為回應環團的訴求，「觀塘工業港將再外推455公尺，使得港區的水深更深，將可採不浚挖、不填地的替代方案。」外擴防波堤長度則由7
迴避已知水下礁體、刪除外海填地 「再外推」方案仍須經環署審查
新的再外推方案，將可迴避已知水下礁體，且刪除原先21公頃的外海填地，屆時工業港將離岸達1.2公里，估計需增加150億元的經費，工程延宕兩年半，三接要等2025年才能供氣，且須經過環境影響差異分析報告（環差）審查。
農委會主委陳吉仲也強調，再外推方案無須浚挖，已回應了公投提案方的停工訴求，也完全不會去壓到礁體，「這個方案已經可以達到許多環保團體所要求的藻礁保育。」
王美花透露，中油已著手撰寫環差報告，「由於岸上的工業區儲槽、氣化設施沒有改變會繼續施工，外推後不需要的港區浚挖就會停工。」經濟部次長曾文生補充，中油將於8月公投前，將環差報告送進環保署審查。
已延宕兩年、其他遷址方案耗更久 王美花再提醒北部電力缺口
王美花指出，延宕兩年半的供電缺口，「若不幸有機組故障，供電的備轉容量率將會低於10%而亮起供電黃燈。」為此經濟部提出多方規畫，包括優先新增民營電廠天然氣發電機組、調度效能較佳的新增燃氣機組供電、要求台電縮短機組歲修工期、利用AI科技降低機組故障機率，並提高現有天然氣接收站的附載船運調度及氣化設施，以度過短期的供電挑戰。
針對環保團體提出，將三接遷至台北港或林口港的替代方案，王美花則說，兩方案都至少要耗時11年，將使能源轉型出現空窗期，將導致北部出現電力缺口，因此不可行，對於能源轉型、穩定供應都有很大的傷害，「這次提出外推方案，希望民眾看到政府的努力，對『藻礁公投』投下不同意票。」
羅秉成指出，行政院的立場是反對8月的四個公投，藻礁公投所提的三接遷移對能源供應有嚴重的負面影響，因此不可行，「公投案若通過，政府不能在這裡蓋三接，將是一個災難，對能源轉型、穩定供應造成嚴重影響。」他強調，外推方案雖然有風險，但是政府還可以承受，用最大的承受度，來回應環保團體的訴求。
藻礁公投推動聯盟：三接需遷離大潭海域 再外推也無法完整保育
對此，藻礁公投推動聯盟緊急在行政院外舉行「外推移不走大潭海象 遷址才能多贏」記者會，台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅認為，行政院的再外推方案也無法解決觀塘港海象不佳的問題，且仍會對大潭藻礁的完整生態系造成影響，「外推根本沒有解決問題，只是企圖分化環保團體，催出公投的不同意票。」
蔡雅瀅指出，在生態敏感區域的大規模開發，仍有影響藻礁生態系的疑慮，且外推後的平行海堤仍會對當地海洋生態造成干擾。至於是否需外推至離岸5公里處，他則表示，5公里是當時公投提案時中選會要求界定的範圍，「事實上，若要完整保育藻礁生態系，三接必須遷離大潭海域。」他強調，藻礁公投是要保護完整的大潭藻礁生態系，除非三接遷離大潭海域，否則聯盟不會放棄公投。
台灣蠻野心足生態協會理事長陳憲政也說，公投成案至今，各界提出諸多遷址的替代方案，如以浮動式接收站做為過渡方案、發展再生能源、節電等等，「政府應該要評估多個替代方案讓民眾討論與選擇，結果卻只草率提出一個外推方案，就說盡了最大的努力，溝通誠意不足，也不符合公投所提之訴求。」
