我國三座核電廠陸續除役，核廢料最終處置如何能以「永久貯存」落地，促成世代與核設施共存的文化，公眾溝通是一大課題。專家學者提出，建議比照《奧爾胡斯公約》國際公約，於程序開始前及時通知受影響公眾，在意見表達階段就落實溝通協調，與民間尋求共識，減少訴訟及抗爭，「慢慢來比較快」，方能加速選址進度。
核廢抗爭40年瓦解信任 學者：應循國際公約溝通
我國核一、核二廠進入除役，高階核廢料需要先移出核電廠，暫置於乾式貯存設施，再移至最終處置場址。不過，室外乾貯設施遲遲皆未通過新北市政府審查，台電與新北市府為此對簿公堂。今年4月，新北市府分別以核一放棄上訴、核二遭最高法院駁回為由，宣布放行送審計畫，要求台電再送件就核准；台電則強調，應依法院判決直接核定。雙方再度陷入僵局。
核廢處理停滯不前，民間團體年初發起系列論壇，首場聚焦立法重要性，17日舉辦第二場「核廢立法系列論壇專題二：公民如何參與？」，探討公眾參與的必要性。
環境法律人協會研究員謝蓓宜分析，過去核能管理失當、政策輕率又跳票，造成民眾對核廢政策信心不足，選址爭議首要先恢復民眾信任。國立政治大學法學院專任教授傅玲靜建議，公眾參與應比照國際《奧爾胡斯公約》，其為全球第一份具有拘束力的環境保護法律文件，將維護環境相關人權列為國家法定義務。
《奧爾胡斯公約》要求，公眾參與的基本核心是「及時、適當、有效」。傅玲靜解釋，行政機關應在政策程序開始前，及時通知受影響公眾，而非抱著既定計畫跟民眾溝通；提供具備「易理解」的資訊，讓民眾有充足時間理解資訊、提出意見；且有適當機制落實溝通協調，須將民眾意見納入審酌並予以回應。
東吳大學法學院環境與能源法研究中心主任宮文祥指出，核廢選址慢慢來比較快，應讓受影響公眾、關心團體共同參與決策，一味重視政策效率而缺乏溝通，後期將面對人民無止盡的訴訟與抗爭，耗費更多社會資源。
付諸公投行不行？ 學者點出缺失
根據選址條例，低階核廢料最終處置設施「建議候選場址」所在縣市須辦理地方公投，至同意為「候選場址」。經濟部2012年公告台東縣達仁鄉、金門縣烏坵鄉為建議候選場址，然而迫於輿論壓力，兩鄉鎮皆不願辦理地方性公投，選址進度至今未果。高階核廢選址更是連法源依據都沒有。
公投結果只有「贊成」或「反對」，學者也點出簡化問題、缺乏協商空間的缺失。宮文祥說，民眾已習慣議題懶人包，公投並未落實審議及思辨，是過於便宜行事的做法。傅玲靜也說，「公投是民主，但少了對話精神及協調機制」。
傅玲靜強調，行政機關應善用非正式溝通程序探詢各方意見，才是民主核心價值。真正的正當程序沒有固定形式，若過度要求程序規範，將導致程序僵化、流於形式，無法達成實質效果。
環境法律人協會常務理事張譽尹指出，公投是取得整體意見的方法，需要思考公投外更適切有效的替代機制；且核廢料是萬年議題，後續應保留補償方案的調整空間。
行政院原能會放射性物料管理局簡任技正鍾沛宇表示認同，不應把公投當成唯一工具。經濟部國營事業委員會組長吳國卿指出，核一、核二停機至今，燃料棒仍在爐心拿不出來，必須維持安全運轉設備正常運作，核廢議題需要數代人共同面對。台電核能後端處處長張學植則說，一切依法執行，務實處理公眾參與。
