化石燃料補貼兩年暴增2兆能源轉型陷危機

2024年01月16日

共同企劃：低碳生活部落格、環境資訊中心；文：李昱德（台達基金會低碳生活部落格寫手）

《巴黎協議》簽訂後，大部分國家已承諾將逐步減少對化石燃料的依賴，其中也包括減少對石化產業的投資。然而，在過去兩年內，全球對化石燃料的補貼卻暴增2兆美元，對能源轉型、全球碳排放及污染狀況造成了極為負面的影響。

儘管設定了減碳目標，過去幾年政府對化石燃料的補貼卻持續增加。圖片來源：kerid jackson／Pixabay

燃油價格衝擊民生政府透過補助控制油價

根據《國際貨幣基金會化石燃料補貼數據》（IMF Fossil Fuel Subsidies Data）報告，在COVID-19疫情及俄烏戰爭的雙重衝擊下，日常花費和能源開銷持續上升，迫使各國政府透過燃油補貼強化控制電價及燃油價格，加劇污染及全球暖化。

2022年各國對化石燃料的補助已達到7兆美元，相當於全球國內生產毛額（GDP）的7.1%，顯性補貼（explicit subsidies）與隱性補貼（implicit subsidies）的占比約為1比4，超過對教育的補貼（約為全球GDP的4.3%），相當於每分鐘各國就對化石燃料注入1300萬美元的補貼。

所謂顯性補貼，指的是國家為了促進生產、減少企業虧損而提高部分生產必須品的價格，為了不讓一般民眾的生活水準因零售價格提升受到影響，因此直接提供補貼；隱性補貼則是對特定商品的生產或製造鏈中任一環節的補貼，使其價格低於市場價格，而間接影響消費者選擇。

顯性補貼雖然金額較低，自2020年以來金額也已翻倍，達到約1.3兆美元，這兩年補貼的增長，大部分是政府為了確保電價、燃料價格低廉，而直接給予的補助。在這之中，又以煤炭補貼最高，高達80%的煤炭售價，其實不到實際價值的一半。

國際永續發展研究會（IISD）於2021年發布的報告顯示，補貼讓化石燃料比再生能源更具競爭力，並進一步導致空氣污染、生物多樣性惡化等問題。IMF則分析，若終止所有化石燃料補貼，以2019年為基準年，2030年前將可削減高達34%碳排。若想將全球氣溫上升控制在1.5°C內，仍需減排43%，削減化石燃料補貼可以減低近三成五的碳排，的確是改革的一大關鍵。

受制於債務開發中國家陸續中止補貼

另一方面，由於國家為了控制燃油價格，耗用大筆經費於補貼，導致債務及借款成本持續增長。部分非洲國家如塞內加爾、奈及利亞以及安哥拉，皆陸續在2023年年中停止燃油補助，隨之國內通貨膨脹惡化、衝擊經濟。

三國之中，塞內加爾的燃料與電力補貼在2022年達到全國GDP的4%，奈及利亞砸了約100億美元壓制持續飆漲的油價，安哥拉的化石燃料補貼也高達23億美元。

低利率時代的結束，讓很多非洲國家的債務占GDP比率翻了一倍到三倍；ONE Campaign組織的數據顯示，過去十年，整個非洲債務占GDP的比率翻了一倍，來到24%。

相較之下，富有的已開發國家暫且仍能持續化石燃料補貼。碳排量占全球80%的20大工業國（G20），在2022年的補貼不只高達1.4兆美元，另外還有國營企業投資及公營金融機構借款，其中三分之一是為增產化石燃料提供資金，金額達4400億美元。這些補貼打擊能源轉型的動能，對減排造成不利的影響。

也因此，部分國家已開始研議減少補貼，像是加拿大率先於2023年7月釋出初步減少「低效率化石燃料補貼」綱要，在G20國家率先開了第一槍。

儘管如此，綱要內容仍被批評，像是未明確指出在哪些範疇減少補貼、當局可繼續對採用碳捕捉技術的油氣計畫提供資金，甚至設定「白名單」，若油氣產業願意投資再生能源或提供能源至偏遠聚落，或者提出2030年前淨零碳排的「可信計畫」等，就可被豁免於刪減補貼的名單。

此外，布魯金斯研究院（Brookings Institute）指出，雖然G20有設立一個潛力平台以推動補貼方式的改革，並成功讓美國、中國、德國與墨西哥等國定期發布同儕審查報告（peer review）供檢視，沙烏地阿拉伯和印度則削減了部分補貼或進行價格調整，不過在實際補貼金額仍繼續成長的情況下，效果並不顯著。

去年底在杜拜舉辦的第28屆聯合國氣候大會（COP28）決議中提到應盡速淘汰未能因應公正轉型的低效化石燃料補貼，世界各國如欲跳脫目前的補貼迴圈，仍須訂定更積極、更多元化的政策，才有可能離減碳目標更近。