體檢「政府資訊公開嗎？」看台灣民主程度
政府資訊公開、決策透明，是衡量國家民主化程度的重要指標。1986年10月15日政府宣布解嚴，隨後報禁、黨禁解除，被禁錮近40年的意見表達、秘密通訊及集會結社等憲法賦予人民的自由獲得解放，社會因而更開放，民間聲音更多元。但「民可使由之，不可使知之」的威權習性，仍與政府機關文化緊密結合，「習慣成自然」地阻卻民間參與公共政策的討論或制訂，導致行政效能不彰、浪費公帑、弊端叢生，施政品質亦低落。解嚴後第19年，2005年12月28日，「政府資訊公開法」公告施行，其宗旨為保障人民知的權利，增進人民對公共事務之瞭解、信賴、監督及參與，也象徵台灣民主更往前邁進。
該法規定政府資訊以主動公開為主，或應人民申請提供之。雖然公開方式包含「刊載於政府機關公報或其他出版品；利用電信網路傳送或其他方式供公眾線上查詢；提供公開閱覽、抄錄、影印、錄音、錄影或攝影；舉行記者會、說明會，其他足以使公眾得知之方式。」但仍以「上網公告」最為快速、便利，也是世界趨勢。行政院研考會10年來推動「電子化政府（我的E政府）」，預估已花費678.43億元，在其「電子化政府推動方案（民國90至93年度）」中，「推動政府資訊上網公開，落實政府資訊公開法」就是實施策略之一。因此理論上，政府資訊「公開上網」，應是早已普遍落實！然而真實狀況如何？政府的資訊夠公開、夠透明了嗎？民眾若想獲得政府資訊是否更便利？台灣政府是否仍是個「大黑箱」呢？
為瞭解「政府資訊公開法」的落實狀況，台灣動物社會研究會自2007年4月起，以行政院及其直轄機關共40個單位網站為調查範圍。依據政府資訊公開法第7條第4～10款，政府「應主動公開資訊」項目：行政指導有關文書、施政計畫、業務統計、研究報告、預算及決算書、請願之處理結果及訴願之決定、書面之公共工程及採購契約、支付或接受之補助、合議制機關之會議紀錄等9項，再加上「機關是否自訂政府資訊公開相關規定並上網公告」、「網站是否有資訊公開專區」等共11個項目一一上網查核。結果發現：政府資訊公開的貧乏、混亂與凌散令人驚訝，本次調查的11個應公開項目，沒有任何一項，是40個機關都有公開、上網的！也沒有任何一個機關，將全部「應公開項目」全部都公開、上網！
1、 未自訂「政府資訊公開」相關規定並上網公告（含未更新）：32個機關（佔全部80﹪）
2、 網站未設「政府資訊公開專區」：22個機關（佔全部55﹪）
3、 網站無「行政指導有關文書」：34個機關（佔全部85﹪）
4、 「施政計畫」未上網公告：12個機關（佔全部30﹪）
5、 「業務統計」未上網公告：5個機關（佔全部12.5﹪）
6、 「研究報告」未上網公告：13個機關（佔全部32.5﹪）
7、 「預算及決算書」未上網公告： 24個機關（佔全部60﹪）
8、 網站無「請願之處理結果及訴願之決定」：
◆ 請願處理未公告：40個機關（100﹪）
◆ 不確定是否有訴願單位：17個機關（42.5﹪）
◆ 有訴願單位但未上網公告：5個機關（12.5﹪）
9、 公共工程採購契約未上網公告：15個機關（37.5﹪）
10、 網站無「支付或接受之補助」相關資料：
◆ 網站無「接受補助」：39個機關（97.5﹪）
◆ 網站無「支付補助」：18個機關（45﹪）
11、網站無「合議制機關之會議紀錄」：27個機關（67.5﹪）
這顯示「電子化政府」推動10年來，「政府資訊公開上網」仍只是「口號」，政府機關似乎仍然不願讓民眾知道得太多！？由台灣動物社會研究會、台灣蠻野心足生態協會、台灣綠黨、台灣生態學會、台灣促進和平文教基金會、地球公民協會等組織所組成的「推動公民參與法制化聯盟」，在12日上午召開完【體檢政府資訊公開嗎？看台灣民主程度】記者會後，隨即拿著此份調查報告前往行政院請願。該聯盟提出幾項請願訴求：
1.行政院應將政府資訊公開推動計畫列入考核：要求中央、地方機關限期完成政府資訊公開法第7條所規定之應主動公開項目上網。同時，應要求各機關在網站首頁明顯處，設置行政資訊公開專區，建立所有應公佈資訊的連結（包含人民申請政府資訊方式），定期考核，讓民眾取得政府資訊更便利。
2.政府各機關應即時更新網站資訊：以最具時效性的施政計畫、預算決算為例，雖有28個機關的「施政計畫」已上網公告，但卻有10個缺少最新（民國96）年度施政計畫。另主計處約在每年8月公布下年度中央政府總預算案，但並非以完整預算書內容公布。政府各行政部門預算編列於送達立法機關審議時，應同步公布全部預算內容，以利人民與各級民意代表監督審查。一旦通過各級議會審查，應即公布、上網，以利監督施政。調查發現，民國97年度中央總預算案行政院院會在8月22日已通過，但在有公告「預算」項目的16個機關中，卻還有11個連96年預算都「尚未公告」！
3.政府資訊品質應加強正確性、完整性、重要性：例如，經濟部網站雖有「行政資訊目錄」方便民眾查詢，但大部分項目空無內容；或如財政部網站雖有公告「行政指導文書」，內容卻是「購置活動櫃乙批採購案」、「印製營業稅核定稅額繳款書等3種印刷品乙批」等採購訊息，牛頭不對馬嘴。此外，許多與民眾權益相關的重要資訊，卻囿於應限制公開之規定（註一） ，政府機關不願公布，例如中央、地方環保機關不願公佈工業區、科學園區內廠商違反環保法規之事實。以及國營企業中油、台電、台糖等機關（註二） ，不論是民營化政策或是重大開發，通常是決定後才公開，往往使得利害關係人因無法事先得知，未能表達意見，損及其權益。以致抗爭迭起！
4.政府資訊公開應普及各級機關：中央、地方各級機關及其設立之實 (試) 驗、研究、文教、醫療及特種基金管理等機構，以及受政府機關委託行使公權力之個人、法人或團體，都是政府資訊公開法適用對象，因此全台中央各機關、各縣市、台北市、高雄市等，含行政、公營事業機關、學校、警察機關數量就高達3,111個，再加上立法機關、司法機關、考試機關、監察機關，都應力行政府資訊公開。聯盟也呼籲更多公民、團體持續加入政府資訊公開的監督行列，護衛人民知的權利。
5.政府資訊上網公開應便利自由軟體使用者：現行中央政府機關網站對自由軟體使用者而言，多數為不友善的資訊環境。其中半數以上的機關其網站最佳使用環境為IE x版本、交換電子檔格式以Word、Adobe為主，政府機關不應獨厚少數軟體商，限制自由軟體使用，否則所謂「E化政府」，將只是虛應故事！
「推動公民參與法制化聯盟」成員表示：近來無數官員、公務員捲入弊案，遭到起訴、判刑，從故宮工程弊案、北投纜車官員圖利包商、治水工程弊案、藥價黑洞…屢見不鮮，資訊不公開的結果，政府機關黑箱作業，弊案叢生。政府是行政資訊的最大擁有者，若各機關連最基本的應主動公開之資訊上網公告都做不到，就遑論公共政策的事先告知了，如此更不利公民社會的形成。
聯盟也表示：政府行政部門若能依行政程序法舉辦「行政聽證」，立法部門舉辦「議會聽證」，政府資訊公開，以及各級「議會議事」公開，是促進公民社會理性討論、尊重專業，從中央到地方政府公平、公正、公開面對各種爭議缺一不可的4個支柱。而該聯盟未來除了持續監督政府資訊公開外，也將推動影響公民參與公共政策討論或制訂的兩個重要法案：「議會議事公開法」及「議會聽證法」。
◎ 註一：政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 4 款「政府機關為實施監督、管理、檢 ( 調 ) 查、取締等業務，而取得或製作監督、管理、檢 ( 調 ) 查、取締對象之相關資料，其公開或提供將對實施目的造成困難或妨害者。」
◎ 註二：政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 9 款，「公營事業機構經營之有關資料，其公開或提供將妨害其經營上之正當利益者。但對公益有必要者，得公開或提供之。」
※本文轉載自台灣動物社會研究會電子報
