日治時代栽種於松山菸廠的白千層、蒲葵、大葉桉、森氏紅淡比等樹木，樹齡超過50歲，卻消失於松菸大巨蛋開發單位所送交的136株受保護樹木基本調查表中。荒野保護協會代表游藝質疑，92年台北市政府做的環境影響說明書中認定共有435科符合老樹資格，現在提出的調查表只剩136棵，明顯不符事實。
昨(17日)北市第67次環評審查會議，針對松菸大巨蛋樹木數量變更案做出「待數木保護委員會釐清並確認老樹數量後，再送委員會確認；在未確認之前，開發單位不得移樹」，讓松菸殘存的老樹暫時得以保留。
松菸大巨蛋目前已進入重作環評階段，卻在這時急著要確認老樹數量。綠黨秘書長潘翰聲去年7月曾對市政府違法拆屋移樹的行為提出公民訴訟，環保局對教育局開了兩張罰單並勒令停工，卻又於去年9月5日的提出變更內容對照表，將拆屋移樹從環評報告書中的「施工行為」剔除，並送交環評大會審議通過。
蠻野心足生態協會秘書長林子凌指出「法律上環評對開發行為的認定包括地上物拆遷」，且環評未過就先移樹，顯然是不合理的。潘翰也質疑「如果生態環境都被破壞了，重作環評有何意義？」在場反對大巨蛋開發案的團體和居民一致認為，環評未通過之前，不得移樹。
另外，關於老樹認定的問題，游藝提出1947~1948年的美軍空拍圖、和航測中心的航照圖，佐證松山菸廠園區內大部份老樹自日據時代即存在至今，超過50年的認定標準。但管理樹木保護業務的文化局，卻表示市府現有最早的空拍圖，只能回溯到民國67年，所以只能就現有資料審查，並已發函給環保團體要求提供證據。
游藝更進一步指出市政府教育局和文化局於92年所做的環境影響說明書中，明確指出白千層、蒲葵、大葉桉等三個種類在日據時代所種植，但樹木保護計畫中卻完全沒有這三類，且老樹樹量從435棵變成136棵，環保團體已經提偽造文書的刑事訴訟。開發單位教育局則解釋，老樹認定是在93年由錫塯環境綠化基金會判定，並在去年12月經由樹木保護委員會的專家學者討論後，才報委員會確認。
松山菸廠共有1568棵樹木，日前移至寶湖國中預定地的384棵樹中，已死了100多棵。游藝提到市政府以地下水離地面僅60公分，樹根浸泡在水中導致樹木死亡為由，來掩蓋移樹過程的施工不當。華聲里里長陳金花指出，松菸老樹和地方居民一起成長，年紀比許多人都還要大，卻被說成不是老樹而任意移植，所以寶湖國中的樹木銀行才會變成「樹木墳場」。
環評會議最後決議，將待樹木保護委員會確認後再審，松山菸廠殘存的老樹暫時不會移植。環評委員李平篤也建議，請開發單位針對居民和環保團體意見列表回覆，若爭議未能釐清，可以辦理現勘，實地了解情況。
