台灣環境資訊協會15日辦理環境前瞻論壇，與談專家談到，尋求兼顧經濟與環境的雙重解藥時，公民參與是不可或缺的一環。然而，會議主持人、台灣婦女團體全國聯合會理事長陳曼麗指出，不論從《集會遊行法》、環評會議與國會議事公開、到公共電視預算遭凍結等事例看來，公民社會的成型還有很多空間。公民監督國會聯盟執行長何宗勳則認為，公民媒體日漸發達，社會議題百家齊鳴，唯有熱情基進的公民才能落實民主內涵，因為由下而上的文化形塑，可以讓社會包容弱勢，展現多元面向。
雖然台灣已解嚴20餘年，但是許多法令還是規避資訊公開、有違民主精神，甚至對邊緣議題、弱勢族群加以打壓。而隨著立法院的隨選視訊系統（VOD）2月1日即將向全民開放，接下來可以努力的還有各種協商機制的公開、《環評旁聽要點》、《集會遊行法》等法案修正。陳曼麗表示，唯有健全、開放的公民參與管道，才能發展永續的綠色經濟，在過去許多環境事件中，不乏單一價值的決策，卻是後付出更多社會成本的案例，土石流、風災比比皆是。
蠻野心足生態協會律師陳柏舟指出《集遊法》對於意見表達的箝制，無論政黨如何輪替，支持要修改的都是在野黨，執政黨卻始終恍若未聞。目前送入立法院的行政院版本，其實是「換湯不換藥」，卻是越修越糟糕；陳柏舟舉例，表面上看似免除刑罰，卻增加許多行政罰緩的項目，包括噪音干擾、交通影響、留置垃圾等都將受罰，但是行政裁量權卻端賴警方自由心證。陳柏舟批評，《集遊法》修改後無助集會自由，而是「提高弱勢發聲的門檻」。
何宗勳以籌劃「搶救公視！監督國會大遊行」的經驗為例，主管機關的行政命令也造成公民團體不少困擾，包括市政府與警察局之間繁瑣的申請程序、申請路權需於8個工作天前提出、「走2條街要保證金3萬元」等，在在都限制了人民表達意見自由的空間。
台大新聞研究所副教授林麗雲表示，民眾可以培養媒體識讀能力，因為商業媒體在相關新聞處理上，多以「妖魔化」的方式、或以「暴民」的形象包裝；但實際上，會選擇遊行方式來表達意見的民眾，主要是因為體制內沒有足夠的管道能夠溝通。對於《集遊法》的修法方向趨於消極保守、強化階級意識，林麗雲指出，公民媒體是扭轉的契機，也是因應資訊時代的傳播方式。
陳曼麗指出，這幾年媒體市場的版塊在移動，網路媒體興起與公民記者的推廣，讓更多元的觀點能夠對話與彼此聆聽；但是在採訪現場，往往會受到警察行政裁量權的限制，要求出示「記者証」，甚至以「肖像權」為由，禁止民眾反蒐證。
陳柏舟提醒民眾，公開場合的活動，攝影並沒有違反任何法律，警方相關要求完全沒有依據，公民記者可據理力爭；而肖像權的問題，則屬民事範疇，警察無強制權力。台灣環境資訊協會秘書長陳瑞賓也指出，所謂的「記者証」，都是由各單位自行製作，有志成為公民記者、進行街頭紀錄的人，「不妨幫自己作一張就好」。
對於推行公民新聞不遺餘力的公共電視，林麗雲指出，如果能夠在地製作，讓公視提供器材及技術指導，以便使更多社群團體能夠製作節目，就能發揮更深刻的影響力。對於公廣集團的整合，林麗雲則是期待能夠在體制上做好規劃，例如財務透明、全民監督，以落實社會公器之責，讓獨立製播的節目發揮更大綜效。
何宗勳表示，公共電視的爭議來自於國會不夠透明，而社會的多元需求卻往往簡化成藍綠兩黨的政治對立，為了促進資訊公開與理性對話，公民監督國會聯盟促成立法院選視訊系統開放，自2月1日起便可以線上收看，這對於社會公義的討論，無疑的是向前邁進一大步。
陳柏舟指出，美國也有國會頻道，雖然一般民眾往往「看了也看不懂」，收視率極低，但開放本身就是一種監督；林麗雲則是建議，公民團體可以站上消化資訊的第一線，在國會討論相關議案後，為民眾進行解讀與分析。何宗勳最後表示，因為對政黨和主流媒體都失去期待，我們才會從自身行動出發，而公民串聯的影響力不可小覷，所以永續、公義的綠色經濟，其實指日可待。
上述談話發表在台灣環境資訊協會15日上午主辦的「扭轉囧環境，搶救囧經濟」2009環境議題前瞻系列座談會之「系列三：公民參與，實現公義的綠色經濟」座談會，以網路直播開講的方式，發表2009的環境趨勢，全程可上網瀏覽，網址為http://zh-tw.justin.tv/caplio17/all。該系列座談會由吳尊賢文教公益基金會與Taiwan News財經文化週刊協辦。
