親愛的關心台灣永續發展以及反核的朋友們：
近幾回的能源會議上，大家激烈地投入討論，讓我在一旁也深深地感動，還是有很多很多關心台灣永續發展的朋友。
在民進黨執政時代，反核及再生能源不必宣傳，有表象上的政治共識。來到了國民黨執政，核能藉由「節能減碳」的口號堂皇入室，拿氣候變遷的大帽子來壓陣。
在22年前的車諾比意外發生以後，德國有許多反核人士，從街頭走上實驗室，用行動來證明給政府看： 「不要告訴我石化能源以及核能是惟一的路，再生能源一定可行！」就在這許許多多有良知，有堅持的夥伴共同努力下，德國再生能源發電比例從20年前1%不到（台灣現狀），增加到現在的16%（丹麥早在五年前就21%了，台灣妳在哪裡？）。為了平撫反核的輿論，德國政府在1991年無意地通過了再生能源法（因為壓根兒想反正也成不了氣候，和台灣當前許多學者想法相輝映），做夢也沒想到能有今日。德國在再生能源的出人意外成就，在短短二十年的光景，不但發展成全世界再生能源產業的龍頭，創造了25萬的就業機會，更為德國光光彩彩地減碳，提供了50%的減碳貢獻。這可讓德國信心大增，連總理梅格爾女士（她是基督民主黨，不是綠黨也不是著稱的環保人士）都於上周（3月21日）喊話，要更大力提高再生能源，逐歩取代石化能源，完全脫離對石化能源的依賴。德國的目標是於2020年，30%的發電來自再生能源;到2050年，50%以上的發電來自再生能源。
這樣的目標是痴人說夢嗎？我們台灣有什麼與德國國情不同之處，一定不願意或不能作到呢?反之，我們台灣又有什麼條件，能持續地近百分百地依賴石化能源以及核能呢？
最近，我去了6次的能源會議後，似乎模糊捉摸些現今政府對能源的未來規劃：
| 發電燃料現狀 （能源局2007年報） |
馬政府規劃（2025）； 能源會議預擬結論 |
預估值 | 永續家園會議 （2025） |
|
| 燃煤 | 53.63% | 40% | 至少增加5 GW | 不再增加機組，44% |
| 天然氣 | 18.42% | 30% | 至少增加35 GW | 不再增加機組，16% |
| 核能 | 16.68% | 18% | 至少增加4.5 GW | 不再增加機組，15% |
| 燃油 | 6.19% | 3.55% | 不再增加機組 | 不再增加機組，4% |
| 水力發電 | ca. 3% | < 1% | 不再增加機組 | 不再增加機組，2% |
| 焚化爐 | 1.23% | < 1% | 不再增加機組 | 不再增加機組，1% |
| 再生能源 （不含大水力） | < 1% | 8% | 增加14.5 GW | 增加24.5 GW，18% |
| 發電量（Twh） | 243 | 423 | 316 | |
| 總裝置容量 （GW） | 45.88 | 80 | 70.38 |
現今政府的低碳能源規劃，似以核能為主軸，昂貴的天然氣為輔，再生能源作為贖罪券的方式去推動所謂的節能減碳。然而，對再生能源表面上有利多，但實際作法卻乏善可陳，連收購電價都不到天然氣發電的一半，甚至比燃煤發電都廉價，還奢談什麼鼓勵與支持呢？
親愛的反核夥伴們，我們反核的主力武器一定非再生能源不可，才能對付拿核能作為節能減碳的擋箭牌。
我們很欣慰看到馬政府認識到發電業是造成氣候變遷的元兇，也更喜見馬政府願意去推動節能減碳，建立永續家園。只可惜高層主事者所得資訊錯誤且不充份，以至於做出錯誤的決策，想拿核能去節能減碳，實在是緣木求魚，反而造成對台灣更大的傷害！
台灣對於再生能源，由於長期資訊封閉的情況下，存有許多錯誤的迷思，這些似是而非的想法和事實相去甚遠，甚至成為阻礙再生能源發展的藉口：
迷思一：再生能源發電不稳定，不能作為主要發電
事實：
在再生能源發電比例不超過電網20%內，電網本身的設計，都不需要作任何的調整。全台灣為一電網，容我們暫且「夢想」一下20年後，台灣再生能源發電甫滿20%，屆時德國以及其他西歐各國的再生能源發電比例早就超過20%已10年了，他們早已研究出如何因應的技術對策，台灣應不必過於焦慮，更何況我們現在還不到百分之一，更不必杞人憂天。
迷思二：台灣夏天是用電尖峰，風電在冬天吹
事實：
所謂的有風沒有，只是相對的說法。的確，台灣冬天東北季風特強勁，發電容量達50%以上。感謝上帝疼惜台灣，台灣夏天的風再差，也相當於德國平均風場的風資源。我們還怨天尤人什麼呢？
相反的，若我們觀察一天的風資源，起風時間與人的作息相呼應，一般在早上10點開始起風，10點起入高峰，至晚上6點風又弱下來，晚上風就小多了，這和台灣每日用電習慣相同。
迷思三：與其他生態環境以及景觀的衝突
事實：
風力發電或太陽光電相對於其他發電方式，都是對環境造成最小衝擊的方式，在規劃時，仍需注意與鳥類棲息處，以及民眾聚落的適當距離。至於景觀，則見仁見智，若風場果真難看，何以許多新人婚紗照在風場舉行？
先不談美觀之主觀看法，以台灣CO2排放量之成長驚人速度，以及其他發電方式的不可取，相信風電造成的景觀衝擊，應該還是可以被接受的。
迷思四：再生能源我們樂觀其成，可是不是現在，也不合適台灣
事實：
有人說產業結構改變需時12年，那電業結構改變需要多久呢？
而這些事那可能是一蹴可幾的呢，不是現在馬上開始，莫不成要到石化能源都竭盡時再從零開始嗎？至於再生能源不適合台灣，就比「民主不適合中國人」的論調更荒謬了？台灣不管是風資源或太陽光的品質都是全球前幾名，台灣又沒有其他自產傳統石化能源，台灣的電力以及工商業不是依賴能源嗎？
石化能源以及核能的有限性，都是不爭的事實，因此除了再生能源外，台灣還能有什麼其他選項呢？
親愛的朋友們，希望我們能共同努力，能成功改變馬政府對能源配比的藍圖規劃。其實最終最簡單的方法就是請問：「馬政府競選政見的至2016至2020回到2008年的CO2排放量」，如何在發電部門實現？
在每年持續增加總發電3至5%，並且大力推動石化能源以及核能機組的情境下，是絕對做不到的！所以我們才呼籲控制總發電（透過提高電價以及提高發電效率），不再增加任何石化能源以及核能機組，只增加再生能源發電機組，馬政府減碳的競選政見才有可能實現。
各位作為環保人士，我可以想像，您要去支持某種特定產業似乎是很有罪惡感。但是面對現實，現代文明是建立在能源的使用上，特別是電力，再生能源發電是惟一永續的、惟一對得起子子孫孫的發電方式。放棄支持再生能源，就是任憑對石化能源以及核能的持續依賴。今天不作，明天就後悔。
非常謝謝您們耐心讀到此，如果還有任何疑問，也非常歡迎各位一起深入討論！最後
敬祝春安
