內政部區委大會今天將「苗栗後龍科技園區開發案」排入討論案，之所以說討論、而不是審查，是因為此案去年12月13日第一次專案小組審查時，農委會提出園區預定地屬稻米及其他作物高適宜地區，原則不同意農業用地變更為非農業使用。
依農發條例第10條規定，農業用地變更作非農業使用，應先徵得農業主管機關同意，因此農委會的認定是此案關鍵因素。
當天專案小組決議，請農委會正式發文營建署表達意見，再提到區委會大會討論本案是否應進入實質審查。事後農委會回文表達意見，區委會大會依程序將此案排入討論。
今天大批擬被徵收農地的後龍灣寶里農民北上抗議，誓言保家衛土，才從家鄉土地長成的大西瓜跟著來台北首度進了官府，全程參與開會。西瓜不遠千里而來，只想見證，灣寶是寶地。
立法委員田秋堇、林淑芬、康世儒到場聲援農民。多數區委會委員認為此案在土地徵收、民意溝通、開發區位的適宜性、園區財務規劃、以及後續管理都引發爭議，決議退回專案小組重新審查。一切回到原點。
灣寶里，原是個不太引發關注的地區，這裏的農民倚著世代祖先農地為生，安居樂業，一鋤頭、一畚箕，滴滴血汗，如今荒地才能變良田。去年底卻驚覺，自己的農地即將被強制徵收變工業用地。政府視民如草芥、把民財產當糞土，農民只好站出來自救。
農民的怒吼像遠方的大鼓聲，陣陣悲戚、迴盪千里，學者、環保團體聞聲而起，主動加入搶救行列。在風暴之外，我們看到許多人為悍衛價值而戰，浩浩蕩蕩。
只要還有人願意把生命奉獻給正義，良知，就能為談判做準備。
今天記者全程參與討論過程，農民、環保團體、區委會委員的發言，句句憾動人心。盡可能原句紀錄，與所有關心台灣農地未來的你分享。
灣寶愛鄉自救會會長陳幸雄
灣寶里農民自己出錢北上抗議，是為了保護自己的財產，但政府卻動員請無關的人民出席，這是民主社會，「政府卻比土匪還要土匪」。他們為利益，租4台遊覽車上來，用行政資源消滅地主的聲音，可惡。
苗栗縣政府2007年把此案送行政院審查，地主到2008年底才知道，98年4月6日縣府在後龍鎮公所辦說明會，縣府竟以兩分不同公文，一分密件通知造橋鄉地主，一分普通件公文通知全縣，反對的地主沒接到通知。
5月23、24日縣府在後龍灣寶里、海寶里、東明里、大山里、造橋鄉龍昇村舉辦5場說明會，首場灣寶里80%農民到場抗議會議不了了之。為何縣府說80%同意、20%反對？對這種鴨霸的行徑感到不恥。
農民吳櫻男
嚨是在騙人，沒人像我們縣長這呢鴨霸，你去問那一個要（賣地）？自中華民國還沒來我就在這裡生活，雖然只有幾分地，但我可以生活。假日我兒子也會帶孫子回來看阿公。我們灣寶里有這麼衰叫你縣長救濟嘸？
做人要有良心，你以前做立委，中科要來時我們反對你支持，做秀做完了，都是在騙人，你做孩子我就認識你，你無事找事，給人收土地，你這款敢是人？
農民洪輝
你科技園區收多少稅？你有顧地主嘸？我們賣地200、300萬，去別的地方買得到地嗎？你是要叫我們去跳海，地主的生死你有考慮到嗎？灣寶里現在好山好水，縣長說我們鳥不生蛋。我今天帶西瓜來，如果這麼差，我早就死了。說什麼80%同意？大家都反對啦。
農民洪金山
地主的土地都給收走了，我們這些人要搬去那裏？何去何從，過去我們父母一鋤頭、一畚箕到山裏拿土回來填。一甲地賣1000萬，多數人都只有2、3分地，你叫我們地主何去何從，請設身處地為我們想一下。
政治大學地政學系教授徐世榮
「請尊重及保障人民的財產權」，民主國家基於對私人財產權的尊重及保障，都儘可能不動用土地徵收權，它應該是最後的手段。但長久以來政府習慣輕易採用徵收手段，土地徵收件數為數甚多，頗為驚人，這也使得因土地徵收所引發的爭議及抗爭層出不窮。
土地徵收的浮濫，「促進產業升級條例」應承擔重大責任。土地徵收一定要有公共利益為前提。土地徵收是剝奪私人的財產權，在民主國家裡，它的發動及進行必須非常慎重，應該要有嚴謹的法律規範，而且最重要的，一定要有公共利益作為前提。
必須特別注意的，這個公共利益的定義及其內涵，並非是由政府、或是專家單方面可以予以界定，而是要開放給民眾參與，彼此透過誠心的對話及溝通，來建立起公共利益的共識。
這個公共利益絕非僅是狹隘的考量經濟產值，而是要把土地的其他相關價值，如生態環境、農業生產、主觀願望等因素，一併納進來，最為重要之處，乃是土地所有權人的意見一定要給予充分的尊重。
「可行性規劃報告」並非法定計畫，灣寶社區土地徵收案嚴重缺乏所需的公共利益前提。此案之開發應有一個法定土地使用計畫為其擔保，在此法定計畫仍未訂定之前，對於此建基於土地徵收之開發申請案，建議貴會應不予以受理。
灣寶里里長謝修鎰
縣長用假資料散播不實資料，說我們土地生產不佳，一定要有人追究責任，後龍鎮土壤有利西瓜生產，後龍西瓜香甜多汁，每年6月西瓜生產聞名全國。
綠黨發言人潘翰聲
此案不應進入實質審查，應退回，依法辦行政聽證會，不是只辦說明會。這案子公共討論不足，所以會有這麼多人在這裡表達這麼多意見。今天的討論要公開，全民有必要知道，台灣農業要走到那裏去。
之前有一個古窯案，為了高鐵苗栗站開發非常有效率拆除，如果這麼有效率的話，請快把所有違章工廠關掉。花這麼多錢改農水路，現在要把他拆掉，你不覺得可恥嗎？這裏是農業高價值地區，現在要把他毀掉，「爛梨裝蘋果」，把汙染工業當科技園區。
台北大學不動產與城鄉環境系副教授廖本全
一、今天來的都是後龍灣寶的農民，各位委員可以聽得出來，鋤頭要與公文作戰是一件很悲哀的事，問題是公文會決定他們的未來。如果這是社會新聞，那就是一宗強暴案，而各位委員有機會制止。
二、本案無必要性與合理性：
1、本案從設置的考量因素（只有交通、產業鍊結、區位等一般工業區設置必要因素），以及為解決千家未登記工廠「就地合法」的目的來看，明顯是一般工業區設置，不是科技園區設置。
2、就算是科技園區開發，本案選在不適宜的區位開發。依據劃定標準，特定農業區是「物理條件佳、生產力高」的農地，苗栗縣農地資源空間規劃成果中，本地區是「自然環境最佳的農作地區之一」，更是稻米及其他作物的高適宜地區。但是，苗栗縣政府為了開發本區，竟違背專業的宣稱「砂質地土壤貧瘠，不利農業生產」，完全漠視土壤物理條件與作物的生產、生態關係。
3、本案根本沒有選址過程。只有一個十多年前選定的「唯一基地」，而苗栗縣政府的說明簡單的說就是「我就是要，不要問我理由」。我們要問，為什麼沒有任何替選方案？而且且選址的決定條件只考慮工業區設置的必要因素，完全未考量土地適宜性等限制因素，這種不科學、非理性的選定開發地區，是造成今天一切問題的癥結。
4、有關是否影響農地重劃區的完整性，本案根本是將整個重劃區完整的吞噬，讓一切歸零，讓社區的農業生產環境完全消失，這已經不是完不完整的問題，而是製造更大的問題。
5、依據「非都市土地農業用地申請開發使用原則」規定：經辦竣農地重劃之農業用地，應以農業使用為原則，並應維護其良好農業生產環境及設施。本案未被建築使用土地包圍、灌排設施完整，又是農作高適宜地區，完全不符合申請開發使用原則（請委員查明上述原則）。
6、本案根本漠視私有土地地主「反對開發、拒絕徵收」的意見，地方民眾一致反對的意見，從來沒有被尊重過，也未在會議中據實呈現。
三、提醒各位委員，本案是一般工業區開發，且沒有科學的選址過程而造成區位不當，完全不尊重地主反對意見，更重要的是不符合申請開發使用原則，請千萬不應同意繼續進行實質審查。同意是荒謬的，等於宣告「召開區委會的目的，正是告訴我們，無須區委會」。
四、請將今天所有發言列入會議紀錄，我們也要求委員內部討論時，請縣府一併退席，供委員充分討論。
※ 本文同步刊載於作者部落格
