1995年，一群在當時常被譏笑為吃飽閒閒的動保人士，開始深入全台各地位於荒郊僻壤的垃圾掩埋場……，之所以全省垃圾場跑透透，絕非有特殊癖好，而是為了蒐集到更多證據，讓民眾了解－－當時由清運垃圾的清潔隊捕捉到，被視為「廢棄物」的流浪犬，被送往號稱「留置所」或「收容所」的真實處境是如何。
那些地方的樣子，普遍是幾個殘破繡蝕的籠子置放在荒涼的垃圾堆旁，頂多上頭放塊回收來的破鐵皮聊表遮蔽，在後來出版的調查報告裡，三、四十隻流浪犬被集體關在鐵籠中，日曬雨淋、低溫受凍、沒有飲水食物，導致犬隻「活活餓死」或「因飢餓而啃食同伴」的現象，出現在全台各角落；更嚴重的還有將捕捉到的流浪犬，直接丟到深不見底的土坑「活埋」！
在台灣尚未制定動物保護法之前，政府對流浪犬的「處置」，是依據環保法規的「廢棄物清理管理辦法」，業務主管機關是「環保署」，業務執行單位則是各縣市政府負責清理垃圾的「清潔隊」，因此流浪犬在當時，便是被視同廢棄物清理。且由於流浪犬這個「垃圾」是「活的」生命，「處理」的方式除了讓他們活活餓死或自相殘食外，還有用水淹死、電擊、毒死及活埋等方式。
執政者視流浪犬為「廢棄物」或一個必須被掩蓋住的「問題」，卻不「善待每一個體生命」，即便動保法於1998年通過，實質的改善仍緩如牛步。
首先從政策面來看，一部談「動物保護」的法典，中央到地方並沒有意識到必須設置「動物保護」專責單位的重要性，而是將業務放在負責農業畜牧的「畜牧處」下；也因此早年還出現過農委會委託的畜牧學者，用蓋豬舍的方式，興建流浪犬收容所。此外，事權不統一的狀況，也造成另一端的「捕犬」作業弊端叢生。
捕犬業務繼續放在「環保單位」下，其工作目的是「清除廢棄物」，而不是像國外的流浪犬通報系統，由「動物保護員」或動物管理員穿戴制服出動，將迷失在街上，對自身及他人及交通等，可能造成威脅的犬隻「帶回」保護。環保人員依業務使命，拼命捕抓、移除」流浪犬，以台北市環保局為例：北市12個行政區，甚至一度被規定每天最少要捕抓3隻，也就是一天至少會有36隻狗進收容所，一個星期就是252隻。這樣龐大的數量，加上台灣「安樂死」議題無法在檯面上被討論、監督，導致流浪動物收容成為燙手山芋。部分縣市甚至有將捕犬業務以一隻狗200到400元不等的「報酬」委外捕捉，其出發點早已悖離「動物保護」。
再來看動保法實施初期，中央業務主管機關農委會從環保署手中接下了一半以上--藏身於垃圾場旁、水肥場、公墓、甚至肉品屠宰市場內的「留置所」或收容所共65個。然後連續在幾年內，用一種不尊重專業、治標不治本的心態、砸下大把銀子，只改善收容所的硬體；蓋了許多美崙美奐的犬舍，卻完全忽略真正重要的管理。
以國外許多收容所為例，不論是民營或公立收容所，工作人員小到「掃大便」、「清洗犬舍」，大到觀察、記錄動物行為或排便狀況…..等等，都有一套不容輕忽的專業訓練。因為那牽涉到整體收容犬隻的健康，與個體犬隻適合被什麼樣的家庭認養，以及能不能將收容所建立成一個動物保護的教育中心，藉以教育民眾減少棄養以及提高認養率等諸問題。
但全台各地，在犬舍餵食及清掃的工作人員，大部分都是「臨時工」，他們不需要具備「喜愛動物」的特質，不需要接受最基礎的「如何照顧動物」的訓練，更不用談生病犬隻的「隔離」或記錄每一隻動物行為及個性的觀察。
這不間斷爆發出的流浪動物哀歌，只是「冰山一角」，冰山的全貌以及影響水面下冰山作用的隱性力量，如果無法被系統性的改變及檢討，恐將無法止歇。
還是決定把牠送走嗎？
因為從事動保工作的關係，經常接到這樣的電話－－
「請問你們有收容狗嗎？」
「很抱歉！我們這裡不是收容所。」
「你可以告訴我哪裡有收容嗎？」
雖然我可以告訴他哪裡有收容所，但我總會先讓他們了解關於收容所的種種：
「在侷促簡陋的空間裡，收容太多的狗，又沒有做隔離，很容易相互傳染疾病，還常發生狗因緊張或爭地盤而互咬受傷的情形。 進到收容所後，牠們絕大多數是死路一條，因為認養率非常低，沒有專職獸醫，動物生病不會有人醫療。進去七天到十天後，狗狗就會被『安樂死』。而『安樂死』究竟是怎麼個死法，目前無法被討論，也無從監督，往往是『關起門來做』。每次要安樂死的動物數量都非常多，導致動物走得一點也不安樂。更多時候是虐待與疏忽致死的，像台中市這次發生的狗吃狗事件。」
「可是，不是常聽說政府花了很多錢蓋收容所嗎？」他很可能有滿腹疑惑。
「的確。像台中市就有個傲視全台的『可愛動物園區』，花了幾千萬蓋成的，但他們的做法卻是只挑外觀看起來「較好」或有品種的狗進去，其餘「狀況不佳」或剛抓來的，就關在這次爆發狗吃狗慘劇的「臨時留置區」。而且，為了替這個千萬級收容所「裝可愛」（美其名為『教育』），他們還把空間挪去圈養許多不該被圈養的野生動物。」
「可是，政府不是常常有舉辦『認養』活動嗎？聽說收容所的認養率提高很多啊？」他看到很多粉飾太平的新聞報導。 認養率是提高了，但大部分的狗都是被所謂『愛心媽媽』領出去的，因為被環保局抓進收容所的狗，有很多是善心人士在街頭照顧、已結紮的街犬，由於這些狗大都較為溫馴，較好抓。環保局抓的往往不是較兇猛、已造成公共問題的狗。
此外，公私立收容所也往往因為動物照顧不週，讓動物在被認養後就因各種疾病問題而遭到退回，民眾千里迢迢到達位於荒郊野外的收容所後，往往還要『掩鼻而入』，久而久之，有意領養動物的民眾也望之卻步。
更有收容所將所內動物不經篩選就隨意送人，許多有行為問題的狗，不是被新主人退回，就是再度將他們遺棄街頭，對動物造成極嚴重的二度傷害。這種送養考量的重點，並不是動物福利與權益，而是長官們的『業績』。」
「那麼民間的收容所呢？」
「同樣是數量太多的問題，多到動物只是『看起來還活著』，生病了也無法獲得隔離與醫療，可以說沒有任何動物福利可言。還有一些民間收容所打著『救援』流浪狗的名號，募到非常多錢，卻沒有實質落實到動物生存福利的改善，甚至有的人已經成為『動物收集者』，讓動物承受與進入公立收容所不相上下的折磨與苦難！」
「……」
「你還是決定把牠送進去嗎？」我問。
但願這次台中發生的不幸事件，能喚醒更多以為把狗送進收容所就不用煩惱的飼主，把狗送進一個缺乏專業管理的收容所，無異是另一種蓄意的虐待。而將牠棄置街頭，意思也是一樣的，牠可能病死、被車撞死、遭人類凌虐，更何況各地捕犬隊都在拚業績……，殊途同歸。
更多訊息請見：台灣動物社會研究會
