連日的高溫，讓全台壟罩在熱浪當中，7月初台北市甚至還出現38.6℃的高溫，追平台灣氣象史上7月的高溫紀錄。在此同時，台北市政府7月1日起施行「台北市工商業節能減碳輔導管理自治條例」，其中規定辦公及營業場所之室溫應該在26℃以上，隨即引起爭議。
為舒緩條例推動至今民眾抱怨不斷的情形，台北市政府不斷強調營業及辦公 場所室內空調均溫是「維持」而非「設定」在26℃。態度前鋸後恭，使城市環境政策的推行效益大打折扣，美中不足。
其實，一般民眾最容易產生的疑問便是「為什麼要設定在26℃？」如此簡單的問題卻令人難以回答，原因無他，我國長久以來管制法規的制定過程既缺乏科學論證之明確基礎，也鮮少進行有效的公眾溝通所致。
可以說，我們依舊欠缺法規科學（regulatory science）的觀念與實踐。
法規科學研究之巨擘，哈佛大學甘迺迪政府學院教授Sheila Jasanoff曾以「凡是被規範使用的科學」(The science that is used for regulatory purposes)定義法規科學。說明法規科學是指任何涉及「規範」的「科學」，當科學應用在民生產業，與人民權利義務相關事務時，必須接受一定規範約束，就必要有經過正當程序。
隨著台灣民主化程度日深、人民主體意識陡增，政府決策必須愈趨透明。類似台北市工商業節能減碳輔導管理自治條例這樣的例子，應將更廣泛的提出並被公眾檢視。雖然，台北市產業發展局雖曾引述經濟部89年能源研究報告，指出該自治條例係採其建議溫度設定範圍。然而，類似此等專業議題上，由於公眾對於相關研究與對其所進行的程序了解較少，甚至無力了解，往往造成單方面傳遞，形成政府單向、權威式的政策決定模式，逐漸背離現代民主的精神。
冷氣溫度設定或維持在26或27度，對每個人的舒適度或有不同，但若延伸到更大更可能影響國家發展的議題，如溫室氣體總量管制目標或是能源價格等問題上，差別就不只是往上或往下設定那樣的簡單。因此，在面對更大的氣候、環境或其他民生重大議題，除應強化科學的論證依據外，更應有效溝通，俾使公眾體認並支持，絕非「民可使由之，不可使知之」。
法規科學的核心在於不僅只有告訴人民為什麼要如此管制，更要努力溝通，使人民了解原因與效益所在。單純移植國外的經驗，有時反而會造成反效果。
26℃，不是誰說了就算，台北市是台灣的首善之區，對改善城市環境具有強烈企圖心，可以理解。只可惜，主事者忽略與科學有關的管制政策，並不是單純的法令公佈而已，面對民眾反彈，市府捉襟見肘、窮於應付之窘狀，便不難想像了。
