行徑詭譎的秋颱與東北季風產生共伴效應，再次帶來膽顫心酸的畫面。只是這回鏡頭轉到北台灣，水淹難行、土石掩埋，蘇花高支離破碎，一具具出土的大體、未現蹤的失聯人口...。雖怵目驚心，但少有人感到意外，畢竟，極端氣候下您我都可能是下場災患的主角。每回天災都說是教訓、罹難者是教化大家的菩薩，問題是台灣到底學到什麼？除「看災」、災損報表的數字與復建計畫，政府又做了什麼？而當應變失靈，中央與地方責任攤派的論戰成輪番上演的肥皂劇時，人民還能期待什麼？事實上，建立安全環境、讓人民遠離災患，沒那麼複雜與艱難，關鍵在於決心與執行力！
921之後，大家瞭解到防救災須提高層級，伴隨近年不斷的災後檢討，輿論普遍浮現需建立類似美國ＦＥＭＡ的防救災總署的聲音。然而觀諸立院第五會期末執政當局力推通過的《災防法》內涵，以及政府組織再造中的災防署，實有違各界期待，亦難滿足可預見的防救災需求！
或為顯示當局的重視，行政院災防辦早在今年2月間即掛牌作業，也從相關部會調派人員專職進行防救災幕僚業務，但一個政院祕書處下設單位要如何協調動員部會，編列預算、指使公務員「依法」辦理災防業務？若災防辦、加上雖保留但流於會議形態的災防會就可扮演好指揮中樞的角色，中央與地方防災單位的能量與橫直向聯繫也順場，為何此番依舊中央資訊彙整遲緩、前線災防應變失靈，以及期前減、離災參謀作業明顯不足？
氣象局數天前就警示共伴效應降雨可觀，氣候預判資料本該與土石流警戒、淹水潛示與其他環境負荷因素綜合考量，並作成應變計畫俾利各縣市有所因應。如同北縣府三年來在各鄉鎮積極設置環境監測、災防通報設施，並與台大合作，由專業學術單位進行資料判讀、提出應變建議，再跨局處執行應變計畫，亦即，台大等同北縣府幕僚參謀單位，補足地方防救災專業與能量。如此模式，方能做到基本的減災與預防。
蘇花路行不行？更是平日相關單位進行防災計畫與兵棋推演時就該擬定。然，姑且不論鄉鎮公所，目前真實狀況是地方根本欠缺防救災專業人員，往往連災情彙整都需靠電視，地方災變中心除與中央視訊連線，能做什麼？大規模災變現場需要前進指揮所，然而現在看到的卻是行動式勘災，道路塌了交通部長出馬、宜蘭的土石流又該誰指揮救災？
大家都知曉高風險應有高防備，理想的防救架構須具備防災、減災、救災與重建的功能，亦即中央成立防災總署，得以協調相關部會，總署下轄減災司、整備司、消防署與空勤總隊；在縣市則是消防局與防災局；鄉鎮市則設防災課，同時要有充裕的災害準備金。法是死的，人卻得活下去。當發現現有《災防法》仍不足以建構安全台灣，該改就變吧！當規劃中的防救災組織依舊多頭難行、無法改進原有缺失，協助、增強前線防救災效能，又何必死守名稱、員額與數字？難道維護官版組織再造尊嚴、減少部會，就能減降傷亡數字？
災防攸關人民性命、社會穩定、環境保全與國家競爭力！人民要的不是災後的討論與解釋，我們不敢奢求災防機制與法令馬上零缺點，畢竟不管美制或日規，在不同的環境與條件下都難以全盤移植，必須經融入與執行修正，才能建立符合台灣需求的本土模式，雖不能一次定位，至少該朝正確方向前進。面對災難，如何在最短時間內檢討現況，並落實改進，是行政、立法兩院重要的任務、亦是各界共同監督與關切的課題。
