自從1968年頒佈「社區發展工作綱要」以來，台灣的社區發展已經過了將近40年，基層社區的確也有不同程度的改變，尤其在鄉村社區更讓居民深入瞭解自己社區的文史采風。而在工業化及都市化過程中，都市型社區也逐漸受到重視，使得台灣的社區發展從鄉村擴大到都會地區，各地的社區發展協會則如雨後春筍般地紛紛設立。此外，在推動社區發展的內涵上，也逐漸從人文歷史，演進到城鄉環境，更從硬體的工程建設，邁入軟硬兼施的社區營造。
儘管台灣推動社區發展已有相當長的時間，然而社區發展仍大多集中在生活及生態面向，對於生產面向的產業較少觸及。921大地震後，政府及民間投入大量資源進行災後重建，在重建區浴火重生的社區，體認到要使社區能自主運作，除了文史的軟體建設及城鄉環境的硬體改造，更須有新思維及新作法：社區必須推動產業發展。
但究竟是社區產業化？還是產業社區化？仍然在不同社區中產生不同的看法。此二者的最大差別在於誰是「主體」？社區產業化的主體是社區，而以產業作為社區自主運作的手段；產業社區化則是以產業為主體，希望能與產業所在的社區共同塑造社區意識。
一般而言，產業要創造更多利潤必須要著重產品品質的提升及創新，但這種作法在任何空間都可以產生，只要這個空間提供較好的環境。但要使產品能真正有助於社區發展，則推動「社區產業化」時除了強調產品的品質及創新外，更須強調「在地化」。亦即，以社區居民為主體，透過社區主體的協力，除了提供好的生活及生態環境外，由於社區居民有共識，因而得以塑造社區的生活共同體，使產品更具社造意涵──從在地出發，回歸在地；這種作法有別於產業社區化，更有別於一般的產業發展。
在經濟全球化的嚴峻挑戰下，台灣要生產優質產品當然必須強調品質及創新，而與社區關係較密切的產業，則必須先提倡產業社區化，讓業者有社區共同體的意識，不過，產業社區化的產業大都還是以營生為主，一旦業者離開社區，產業便無法繼續經營。但相對地，社區產業化由於是以社區為主體，所以不只具備了社區共同體意識，更能幫助在地人創造在地就業機會，甚至提供失業返鄉者二度就業的可能，更能使社區自主運作。
從永續社區營造的觀點而言，要建構自主運作的社區，必須由生活面向及生態面向導入生產面向，而生產面向除了產品品質的提升及創新外，更應從「社區產業化」及「產業社區化」雙向並進，惟有如此，才能建立自主的社區共同體，才能避免城鄉被瓦解，台灣被邊緣化。
