台東縣政府多年前在行政院環保署約可補助十億元的鼓勵下，跟著爭取設置焚化爐，並已於八十九年八月通過環境影響評估。由於焚化爐預定地附近居民與民意代表，以及地方環保人士持續反對，但縣府已與達和焚化廠投標組合簽約，若不興建焚化爐，可能須賠償數億元。本人基於經濟、健康、環保及景觀等多重考量，建議環保署將補助焚化爐設置經費轉化為獎勵地方垃圾減量基金，如此台東不必蓋焚化爐，還可合乎環保原則地解決垃圾問題。
台灣各級環保機關與環工學者過去普遍認為台灣很難推動垃圾減量，焚化爐為不得不的垃圾處理政策，本人頗不以為然。台灣的垃圾減量空間很大，姑不論從上游廠商開始減少包裝，光從垃圾分類、資源回收就可讓垃圾減量至30％以下。以台東市二、三年來實施垃圾減量的成效來說，民國八十年代台東縣每日垃圾量約300公噸上下，其中台東市佔約一半強。自從台東市公所於八十七年八月起實施垃圾不落地與資源回收後，每日平均垃圾量已從150餘噸，降至約100餘噸。去年十二月強制資源回收後，更降至八、九十噸。資源回收率也從八十八年下半年剛開始實施時的16％，緩慢增加到九十一年一月份的26％。檢視台東市垃圾仍以廚餘佔最大宗，市公所已提出廚餘利用計畫，預計可再減少垃圾量40％，若再增加回收站、加強廢玻璃、電池的回收，以及對各事業單位的督促等多元努力，台東市公所每日垃圾量可望降至50噸以下。以此換算，若台東縣境努力推動垃圾減量，未來全縣垃圾量可望每日平均在100噸以下，將不足預定的台東焚化爐要持續燃燒以保持高溫所需的一個機組150噸、兩個機組300噸之需要。
垃圾減量、廚餘等資源回收利用，可減少對自然資源的消耗與產品生產時的污染，垃圾分類讓環境更合乎衛生，運送過程少臭氣沖天，同時不必懷疑廠商有意無意排放毒氣，或擔心垃圾量不足導致燃燒溫度不夠高而產生戴奧辛等致癌物質，相信這才是合乎環保原則的作法。尤其台東是無煙囪的淨土，觀光是本地未來較有希望發展的產業，焚化爐預定地緊臨海濱綠色長廊自行車道，一旦興建營運，對產業發展至為不利。更何況其處理垃圾成本較目前衛生掩埋高昂許多，也很不經濟。
這幾年來，國內外對焚化爐利弊的辯證不少。越來越多台東縣民也從非焚化爐不可的迷失中覺醒過來，反對興建焚化爐已普遍反映在這次基層選舉的政見中。但台東縣政府即使改變政策，不擬興建焚化爐，按合約須賠償達和公司數億元，這對常發不出員工薪水的縣府，情何以堪？本人身為當時台東焚化爐設置案時的環評委員，環評會議時，環保署還特別派員推銷焚化爐的好處並說明中央的獎勵條例，以台東若興建300噸級焚化爐一座約20億元經費為例，中央將分擔半數。既然垃圾減量才是解決垃圾問題的環保之道，台東市民已達成初步績效並提出進一步垃圾減量計畫，建議環保署轉化大筆補助興建焚化爐的政策，提出一套高額獎勵垃圾減量的辦法，並協助縣政府賠償焚化爐廠商可能的損失，相信應可達成環境保護、居民健康、經濟利益的多贏目標。
