環境政策

這陣子，由一般民眾參與討論的公共政策會議真是風光至極，不光是北投社區大學的溫泉博物館公民會議，青輔會的青年國是會議，衛生署的代理孕母公民共識會議，以及環保署舉辦的環保共識論壇等等，在在都希望能提供一個公共領域，歡迎不同群體的人們共同來設計相關議題，舉行公民會議落實審議式民主，從而突顯社會中每個人的利益，並進行理性對話、甚至衝突，最後妥協並整合為全民共同的利益，或轉化為良善的公共政策設計，進而達到深化民主目的。不只如此，面對近日引起爭議的軍購議題，行政院長游錫[方方土]也裁示行政院各部會，可針對爭議性議題招開公民會議，讓民眾有權參與公共政策的討論。爭執近20年的代理孕母議題，在衛生署委辦的代理孕母公民共識會議中，終於在針對醫療、法律、社會等面向的充分考量下獲得初步共識，與會的民眾、專家學者支持有條件開放代理孕母，相關的會議結論也會供作往後的立法參考。而由青輔會主辦的青年國是會議也頗受好評，來

近年來台灣各類開發工程大規模地改變地貌，許多珍貴地景因人為疏忽或不重視而毀於一旦，所損失之價值實難計量（李光中，1994：1-7）。經濟部計畫在台南龍崎炸藥工廠廠區內興建南區廢棄物處理中心，而廠區內之地形景觀，同屬於台南至高雄地區，古亭坑層的青灰岩泥質惡地形，與田寮、左鎮的草山及燕巢等已納入月世界風景區的地形景觀屬同類型。經過本團隊調查，龍崎炸藥工廠廠區地景之豐富不輸燕巢、田寮之地，然而，廠區由於長期對外封閉，其地形景觀特色不為外人所知，我們有必要將其重要性予以記錄，設法保育，並做進一步的評估。台灣島的地質／地形景觀乃千百萬年自然界作用所造成，較之生活在地球上的動植物更具歷史意義，對於學術研究、教育宣導、育樂遊憩等方面均有重大價值，同為自然資源保育之重要課題（李光中）。目前，英國自然署在推動的「地球襲產（earth heritage）保育」策略，即是要維護經營與管理（managing an

去過蘭嶼的人一定會被她的海天一色及達悟族文化深深吸引，但這句話或許只適用於未過度開發時的蘭嶼，最近如果去過蘭嶼的人一定會被蘭嶼的「台灣惡質化建設」所震憾──水泥火柴盒的建築語彙、熱氣撲面的環島瀝青公路、消波塊加防波堤的簡易漁港、以及一窩蜂「偷窺式／進香團式」的觀光遊客，讓人雖身處蘭嶼，卻以為到了台灣本島的某個鄉鎮。錯誤政策比沒有政策更嚴重蘭嶼是台灣唯一以原住民族文化為生活基調的離島，原本要塑造的應該是深具文化多樣性的島嶼文化，但在台灣政府50年來以「本島／離島」、「中心／邊陲」的霸權心態下，賦予蘭嶼的建設思維一直是「台灣化」的硬體工程建設迷思。以天池為例，天池是蘭嶼原住民的聖地，不只女性達悟族人不上天池，連男性族人也很少上山，往天池路上原有一條登山客踏出的步道，對登山客而言已夠使用，也沒有拓建或加蓋木棧道的必要性。但由於鄉公所自離島建設基金爭取到一筆經費，便在山腰興建一座鋼筋混凝土式涼亭，

「安寧的居家生活，順暢的交通，美麗的景觀，便利且配套完整的公共設施，合理的人口密度，優質的生活空間，均衡的產業發展，永續的生態環境」這是大多數宜蘭人的共識，也是宜蘭縣長年追求的縣政目標。不幸宜蘭縣議會在目前本縣空屋仍高達1萬8000戶、持有建照正要興建的則有6000戶之多的情況下，竟悍然不顧全體縣民的福祉，於9月1日通過「宜蘭縣非都市土地建蔽率、容積率獎勵自治條例」，將鄉村建地的建蔽率及容積率大幅放寬。這個為少數地主、建商量身訂做的條例，完全是以破壞全體縣民之生活品質、增加不當與不公的公共投資為代價。不但使原已周延規劃的全縣100萬合理人口數再增加20至50萬人之多，迫使全體縣民必須承受人口過多所產生的惡果，更迫使大家必須新增380公頃公共建設所需之300億元的財稅負擔。我們是一群長年關愛家鄉、耕耘斯土的非營利組織，在這宜蘭居住環境即將敗壞的關鍵時刻，必須挺身而出，堅決要求縣政府應向縣議會

金門是個很有特色的地方，歷經數百年形成的閩南聚落，島民出洋謀生建構的洋樓；數十年的國軍造林，以及兩岸軍事衝突下遺留的戰地工事。古今時空交錯，人文剛柔並濟，美景自然天成，金門是國內高度經濟開發，水泥叢林構築下所遺留的世外桃源。我們愛金門，因為她具有多重而獨特的美，與台灣高度開發相較，我們慶幸金門仍保有新鮮的空氣與怡然開闊的生活環境，這些特色更是吸引觀光客遠來一親芳澤的雄厚本錢。 騎車徜徉於涼爽怡人的綠色隧道已成往日情懷，路燈廣設淹沒了橫掛天際的銀河繁星，碉堡不斷拆除，現代化建設此起彼落，在號稱「觀光立縣，文化金門」的口號聲中，觀光毫無起色，文化失去本質，而最根本的民生問題與環境品質，更是每況愈下，不僅外地人疑惑金門的人文特色，我們從小生長的故鄉，竟也愈來愈陌生！盲目的建設並未中止，許多建了又拆，拆了再建的工程措施，凸顯公部門不知運用豐厚經費的難堪與窘境。金門民眾不擅參與公共議題的特性，更讓建

百科博士「環境」本身是一個涵蓋範圍十分廣大的名詞，因此，一切涉及人與自然之間關係的政策，都可以算在環境政策的領域內。在實務上，例如污染控制、環保政策、能源政策、土地政策、公共衛生、環境法規、區域計畫、都市設計等，都直接影響到人與自然之間的交互作用。而其他如經貿、社會、教育等政策延伸的影響，也與人類和自然環境脫不了關係。因此所謂的環境政策，除了以環境科學為基礎之外，更需要整合經濟學、法律學、政治學、行政學、社會學、教育學及規畫設計等各層面的領域，才能確保人類社會與環境能夠永續發展。百科教室環境政策的發展，主要源自工業革命及都市化，由公共衛生及國民健康的領域開始。都市化形成的衛生問題及工業化衍生的污染問題，成為早期環境政策的開端。接著由於工業化帶來的大量生產，使得對於礦產、能源和自然資源的需求大增，進一步引出能源和自然資源管理等政策的出現。

中元節即將來臨，環保機關為了避免民眾在中元普渡期間，大量焚燒金紙，造成空氣污染，特別在台北市等都會區，辦理紙錢集中收集，送到焚化爐焚燒的活動。農曆7月祭拜好兄弟是國人傳統的宗教活動，在祭拜過程中，會以點蠟燭、燒香或焚燒金紙等行為表達敬意，卻忽略了因燃燒所產生的空氣污染問題，影響人體健康而不自知。為了改善上述情形，各縣市環保局近年來積極辦理相關措施。以去(92)年為例，由台北市統一收集後，送到焚化廠集中焚燒的金紙約260公噸，台北縣約100公噸，對於當地空氣品質的改善，有相當大的幫助。今(93)年更將持續辦理，都會地區如台北縣、市、台中縣、市、新竹縣等，已規劃將轄區內有意願配合辦理的廟宇或社區，將紙錢先行集中，再統一送至焚化爐處理，預計今年金紙集中燃燒處理的成效，將比往年更加顯著。此外，高雄縣及台中縣等縣市則鼓勵使用環保金爐，也有助於減少空氣污染物的排放。環保署特別呼籲民眾，中元節不要露天燃

環保署自93年7月1日至12月31日試辦「廢光碟片」及「廢行動電話」回收，並擇台北市、高雄市、台中市、基隆市、新竹市、嘉義市及台南市等地試辦。執行首(7)月，共回收廢棄光碟片1300多公斤及行動電話約70公斤，目前清潔隊運作良好，環保署呼籲民眾多加利用。「廢光碟片」及「廢行動電話」目前並不屬於環保署公告的回收項目，近年來因科技產品普及、推陳出新，淘汰的舊品逐年增加，惟廢棄光碟片多為資料收存工具及語音娛樂產品，使用期限長，不易拋棄；汰舊之行動電話則多循二手貨系統，或保存於家中，兩者均未見大量廢棄。經環保署研究發現，廢光碟及廢行動電話推估數量及實地訪查數量差異頗大，而7都市區試辦首月成果，符合研究的預期。環保署將於試辦結束後，視回收數量及運作情形作為規劃參考，因此，環保署呼籲民眾家中如有廢棄的光碟片(CD、VCD、DVD等)及行動電話，請交由清潔隊資源回收。任何回收上的問題，除了可與上述各試辦

由綠色公民行動聯盟與立法院永續會合作舉辦的「漁港與海岸保護方法地區與總場論壇」，明後兩天（14、15日）將分別在台中與東北角舉行地區論壇。主辦單位表示，鑒於目前台灣海岸逐漸走向「水泥化」，海岸之美不再，有深度思索「水泥化的工法過渡氾濫」背後形成的原因與結構性問題，提出替代方案。因此，擬邀請各界相關人士集思廣益、凝聚共識，作為立法院制定海岸法之參考。海岸法的立法程序一拖就延宕了十幾年，2003年底一讀通過時，若干漁民因對其中部分法條存有疑慮，唯恐海岸資源使用權利遭到限制，挺身大力反對。由此相關權益團體對海岸管理仍存在諸多歧見，亟需溝通化解。基於此，立法院永續會與民間團體合作，分別於8月14、15、21、22、30日，在北、中、南、東與澎湖縣，邀請相關利害團體、學者專家、地方政府、區漁會代表、在地民眾，就各地區海岸現況、消波塊等海岸水泥工法的數量與功過、海事工程影響、生態環境變遷等議題，進行分

日前數十名花蓮鄉親代表由前任縣長、選區立委及議員陪同，北上立法院，要求陳總統兌現競選支票，讓蘇花高在9月底前恢復動工，否則不排除發動萬名花蓮鄉親抗爭。另一方面，在環保團體抗議聲浪中，行政院決定等「行政院國道5號開發因應小組」評估報告出爐後，再決定是否興建蘇花高；而報載，行政院將在本周5前做出決定。大家爭論的焦點雖然只是1條高速公路，但它未來的命運其實是檢驗台灣能否達成「在世界地圖上永續發展」的關鍵指標！高速公路，使城鄉差距更大經濟與環境的衝突，一直是面對「發展」這個概念的工程建設，最根本的兩個對立觀點，然而以這個對立觀點來理解關於蘇花高速公路這個議題的贊成與反對立場，卻是不足甚且是失焦的。最根本的理由是，1條穿越性的高速公路究竟能否為當地帶來利基？究竟是不是邁向永續發展的捷徑？從歷史的結果來看，它的答案是否定的。以西部經驗為鏡，許多數據說明了高速公路的興建所造成的是大都會發展的更趨集中，以

由行政院環保署主辦的環保共識論壇已然開展「垃圾跨區合作處理」、「環境資訊公開」、「全分類、零廢棄」、「污染者付費」等四大議題的討論。其中尤以「如何推動『垃圾跨區合作處理』？」的票選題「您是否贊成垃圾跨區(跨縣市)處理？」的討論最為熱烈。該票選題截至目前為止，總投票數為35票，贊成為15票、有條件贊成為16票、不贊成為4票，上網留言數達12則。這些留言正反看法都有，其中不乏直指問核心的尖銳意見。如民眾詢問焚化爐的毒性物質排放量，是否因垃圾的增加而提高；質疑政府管制排放量的態度；或有網友轉貼國內知名環保團體「看守台灣」執行長鄭益明的文章，〈我國焚化爐真的沒有問題？〉加入焚化爐議題的討論。另於垃圾跨區合作處理前提下，中央與地方政府之間分權的討論，如各地的統籌分配款不均，或垃圾應屬地方事務等看法的發聲，主談人台灣大學環境工程研究所教授楊萬發亦適時回應民眾的疑問，帶動不同層面的思路與探討。針對焚化爐

台灣生態保育觀念的建立，較之國外晚了10年以上。比起國際上對「生物多樣」重要性的了解，台灣還真是非常地晚熟。初期台灣的保育工作只針對單一物種，如關渡的水筆仔、七家灣溪的櫻花鉤吻鮭等等，《野生動物保育法》（以下簡稱野動法）即是在這樣的背景下產生。罰則過輕　成效不彰原因之一野動法於1989年明令公布，1994年修正。第1條即開宗明義說明此法是「為保育野生動物，維護物種多樣性，與自然生態之平衡」。另外，第8、9、10、11、13條對保護野生動物的棲地，有較完整的規定與罰則。其中第14條首次提到外來種的問題。這些條文主要是根據《文化資產保存法》中對於自然文化景觀的定義及制度，給予更明確的規定。文化資產保存法（以下簡稱文資法）於1982年頒布，是台灣最早有關生態保育的法令。第3條第5款即提到「自然文化景觀：指人類為保存歷史文化及保育自然之需要，而指定具有保存價值之自然區域、動物、植物及礦物」。依據此