《溫室氣體減量及管理法》今年7月上路，明訂台灣溫室氣體長期減量目標為2050年降為2005年排放量的50%，減碳成了台灣不得不面對的課題。各種減碳方法中，捕捉空氣中的二氧化碳並埋入地底的「碳封存」技術成了各國研究的目標。環保署9月卻提出碳封存應先實施環境影響評估的草案，此舉究竟是在為碳封存開路，抑或是為環境把關？20日在公聽會上，各方有一番激辯。
台電、中鋼及台灣碳補存再利用協會等表示，希望依循國際慣例，讓試驗型計畫以及CO2總灌量低於10萬公噸者免環評，以免阻礙研發。但台灣水資源保育聯盟等則質疑碳封存的安全性。
環保署綜計處科長俞振海強調，碳封存發展應先由目的事業主管機關訂定設置辦法，才能進行環評審查。至於外界所稱，環評通過即代表可以開發，這是誤解。
綜計處處長朱雨其表示，公聽會後還須經過討論才會確定是否公告，並不排除再度召開公聽會。
碳封存公聽會。攝影：陳文姿
碳封存困境之一：民眾憂引發地震
環署9月公告「碳封存場址之開發，屬對環境有不良影響之虞之開發行為，應實施環境影響評估」草案，訂定碳封存計畫無論規模大小皆須進行環境影響評估。今日召開公聽會，聽取各方意見。
台灣水資源保育聯盟主任粘麗玉認為台灣地質脆弱，有許多地震，並不適合做碳封存。要健康婆婆媽媽團代表許心欣表示，台灣地質跟歐洲不同，歐洲可行台灣未必可行，此外，她也憂心，推動碳封存可能成為高耗能產業持續排碳的藉口。
1986年西非喀麥隆尼奧斯湖（Lake Nyos）曾發生湖底二氧化碳大量噴發的事件，導致1700人死亡，此例常被引用質疑碳封存安全性。而2013年，台電跟中油在雲林廢棄油氣田進行碳封存試驗，更引發當地民眾黑箱作業的質疑。
中鋼表示，現在碳封存遇到最大問題是資訊沒有公開，無法取民眾信任。因此碳封存研發單位才想利用環評讓民眾了解碳封存機制，並證明這項技術獲得政府認可。但另一方面，中鋼卻希望實驗型計畫可以免環評，以免影響研發。
對此，環保署表示，開發單位平時就應對民眾公開溝通，不應把環評視作溝通管道或是政府保證。至於廠商的開發許可，並非由環保署訂定，廠商應回歸目的事業主管機關。
碳封存困境之二：無主管機關
不過《溫室氣體減量及管理法》（溫減法）中，並未將碳封存列為國家的減碳選項。環保署溫室氣體減量管理辦公室（溫減辦）指出，澳洲的碳封存主管機關是礦物局，台灣目前還沒有碳封存主管機關。
俞振海解釋，目前的法規下，碳封存雖不需要經過環評，但其開發仍須符合土地利用以及挖井等相關法規，也需目的事業主管機關先訂出設置辦法。未來環評審查時，不符合設置規範的開發案，環評也不予審查。環署再三強調，外界認為只要通過環評就可以開發，是邏輯上的誤解。
碳封存影響 仍待實驗證明
中油探採研究所所長胡興台解釋，喀麥隆是火山運動造成的意外，碳封存是經控制用科學儀器將CO2灌注到地底2000公尺以下，兩者並不相同。碳封存需要做試驗，才能進一步了解其影響，並供作未來解決二氧化碳問題的選項。
台電、中鋼及台灣碳補存再利用協會等也認為，在「測試與開發階段」就要實施環評，對於國內研究及測試會造成極大的阻礙，希望試驗性計畫，或是CO2總灌注量低於10萬公噸者可以免做環評。10萬噸的標準是參考歐盟及國際原能總署的規範，台灣碳補存再利用協會解釋。
不過，環署認為，國內是否應發展碳封存並非環境影響評估審查的權責，碳封存發展問題仍需事業主管機關決定。
至於本草案是否公告？綜計處處長朱雨其表示，本次公聽會後須再討論才會確定是否公告，也不排除再開公聽會凝聚各方共識。
