環境資源部2012誕生 組織架構草案出爐

   
文字大小
本報2010年9月21日台北訊,特約記者廖靜蕙報導

因應2012年行政院部會組織再造,環保署經召開3次專家學者諮詢會議、18次署內研商會議及6次相關部會研商會議,於今(21)日公佈環境資源部組織架構(草案),規劃成立7司、6處、6個三級行政機關及3個三級機構。

目前環境保護、水利、礦業、地質、國家公園、森林保育、氣象、水土保持及生態保育等事務,分屬不同部會主政,未來藉由環境資源部成立,可整合分散在各部會的水、土、林及空氣等資源管理與保護,藉環境規劃及管理,加強環境資源保護,維持生態環境平衡。

環保署以水資源為例說明,目前水資源事權的管理設計中;水質保護歸行政院環保署管理、下水道由營建署管理、集水區治理由行政院農委會管理、水量由經濟部水利署管理。但水污染防治與水資源利用實為一體之兩面,兼籌並顧才能發揮最大互補效益,而成立環境資源部有助於事權統一,使水資源發展與環境保護間得以相輔涵育。

未來環境資源部人員將由環保署原984人增加為14600人以上(含自來水公司),堪稱大部。

※6個三級行政機關:
污染防治局:環境監督總隊、環境檢驗所、營建署污水下水道業務。
氣象局:原氣象局。
水利署:原水利署。
水土保持及地質礦產組:經濟部中央地質調查所、經濟部礦物局、水土保持局(不含農村再生)
森林及自然保育署:原農委會林務局。
國家公園署:原營建署國家公園組。
其中,氣象局、營建署國家公園組、林務局位階提升至3級機關。

※3個三級機構,未來「行政法人法」立法通過,屬行政法人機構。包括:
環境教育及訓練所:原環境人員訓練所。
森林及自然資源試驗所:原農委會林試所。
生物多樣性研究所:原農委會特有生物研究保育中心。

※7司掌理政策規劃:
綜合規劃司:管考、綜合計畫處(環評審查)。
氣候變遷司:含溫室氣體辦公室、永續發展室。
大氣環境司:含環境監測及資訊處、空氣品質保護及噪音管制處。
水及流域司:含水質保護處及原營建署污水下水道政策。
資源經管司:含廢棄物管理處、資源回收基金。
污染管制司:廢棄物許可相關。
災害防治司:災害應變,如土石流、地震、颱風、毒化災等。

回應

部分行政機關業務重疊過高

一、環境資源部下之國家公園署與森林及自然保育署其土地、業務重疊性過高有疊床架構之疑,因國家公園署大部分土地為森林及自然保育署之土地,又其業務在森林及自然保育署之業務下亦有相關,是否尚需成立國家公園署之必要。
二、森林及自然保育署將又成立台北分署其必要性是否?原精省前為13個管理處後精簡為8個林管處,為何101年又要增加1個變成9個分屬呢?

7司掌理政策規劃和6個三級行政機關的關係為何? 看不懂 這

7司掌理政策規劃和6個三級行政機關的關係為何?
看不懂
這樣的劃分可以制訂出統一個水政策嗎?看起來是東拼西湊的單位而已
從上游的水土保持、水庫管理、集水區周遭的土地利用型態(免得又出現集水區附近有義大、掩埋場、墳地),中下游之後的水分配、汙染管制處理、河流周遭的土地利用型態(免得又有飯店、房屋被水沖走),以及水中生物棲地的保護(如果每條下游都是髒水,哪來的鰻魚苗?),以及地下水取用的合理範圍。還有最重要的台灣越來越缺水了,該要制定規劃出用水量的成長率或負成長率!

從整個政府組織架構來看,生態保育比例非常低,國家公園仍應成立

分析整個行政院組織架構,其實會發現,
分配到生態保育的比例實在很少,
即或成立環資部
生態保育比例也是不高

從體制上分析台灣的保育執行機關,
真正的執行機關有非常大的比例是在地方政府的手上,
雖然中央訂有很多的法令,
這樣的問題是跟過往被批判的營建署是一樣的,
一手負責開發,
另一手負責保育,
當開發利益大於保育的時候,
保育很容易就被犧牲了。
所以國家級的關鍵自然資源
需要由中央不受經濟開發影響的獨立機關負責
才能有好的保護效果

國家公園代表的是國家級的景觀
依照IUCN的定義需要國家級景觀、一定面積、完整管理機制
才能被國際承認
否則將被除名
也因為為了符合國際規定
國家公園於是成了台灣目前具有比較完整的制度及管理機制的機關
因此才能對抗相應的開發壓力
這是為什麼每次成立國家公園都抗爭的很嚴重
甚至現在的國家公園內被管制的土地抗爭也很大的原因

林務局升格為森林及自然保育署
有它的必要性
但是跟國家公園還是要區隔
台灣土地2/3是山坡地
山坡地當中有很多是作為檳榔、竹木、果樹等經濟林木的種植需要管理
很多森林的衍生物(愛玉子、菇類)等資源的採收也需要管理
也有很多需要造林的地區
現在因為氣候變遷
國際間對於各國的林業政策將有更嚴格的規定
未來各國木材自有率將會提高
森林及自然保育署將需要負責森林產業的部份
所以他的業務也不會減少
而且從過往的業務傳承與推動
林務的組織性質與員工的基本思維與國家公園的差異性很大
如果硬要放在一起
未來業務執行將很難接軌
更何況國家公園是目前保育管理機制最為完整的機關
如果降低組織層級反而不利於國內保育推動
所以基本上建議支持國家公園署的成立

台灣長期重視經濟開發,環境保育一直弱勢,贊成國家級資源要嚴格

贊成成立國家公園署和森林及自然保育署
台灣一直都太重視開發,保育太弱勢了,
以前林務局負責砍伐森林為國家賺錢,
後來禁止伐木之後,很多林道轉型成為國家森林步道,
以前的置放砍下來木材的林場也轉型成為教育中心,
儲材池變成很棒的溼地,現在有很多鳥類定居在此
這是很棒的改善,現在像羅東林場已經變成民眾假日最佳的休閒遊憩很棒的去處,
這樣子可以把以前破壞的林區逐步改善,
很多林場也轉型成為森林遊樂區,讓週休二日的民眾有好去處
現在每個森林遊樂區這是很不錯的發展。

以後兩個署有了競爭,那些應該保護的環境
才可能更快速的改善
只是林務局的組織架構不知道有沒有改善
因為從以前整個林務局做保育的人太少,只有一個組
各個林區管理處也沒有專責的保育課,保育是放在育樂課底下
可以說整個組織大多是在辦林政工作
保育那麼少,如果沒有改善
以後看起來保育比重就不可能是新機關的重點

所以我覺得未來長期的發展,
比較嚴格的自然保留區或野動保護區的管理也應該收由中央機關直接去管
如果林務局體質沒有改善,執行還是由縣市政府
那麼乾脆比較嚴格的保留區、野生動物保護區劃歸給國家公園署算了!
這樣國家級比較重要生態保育能夠一起整合起來比較好!!
另外,不曉得溼地以後是誰管?海岸誰管?

SOS! 現在立法院審議一讀有某些委員連署降格成國家公園處--四級機關

別做夢了~~~~
這次環資部在立法院審議的時候,
某些立委提案將國家公園署與森林及自然保育署合併,
以後沒有國家公園署只是國家公園處了!!!
注意!!!降格了啦..................
如果這個提案通過的話................
哪些國家公園管理處會變成管理處的派出單位(可能就不是機關耶...........),
以後國家公園管理處就會變成一個管理站!!!
可以想像到的就是由現在林務局保育組兼管國家公園.............
到時候是由林區管理處兼管........

真的嗎?金莎的消息是否有誤???

如果是真的,為什麼都沒有其他的反應呀????各位環團好友可以確認一下嗎??

要不要升格?

有想過現在經濟情況,能否成立??
成立後,人力的調度如何調度!??
而是否要裁員!?
那被裁員的人生計怎辦!?
而升格後,對破壞環境的人有效否!?
而不是升格,要變的是法規與法律!!
歸屬責任做調整!!

說"由984人增為14600人"恰當嗎?

"未來環境資源部人員將由環保署原984人增加為14600人以上"

1.環資部並不是由環保署直接升格而成, 其職掌來自許多機關
2.同樣地, 環資部人員並不是新招考或召募的, 而是來自原本的機關

因此, 業務來到這邊, 表示原本那邊就沒有了; 人來到這邊, 表示原本那邊就少了, 這種說法似乎容易造成誤解

其實主要在人員移撥移轉..而不是功能上的調整..因為有些單

其實主要在人員移撥移轉..而不是功能上的調整..因為有些單位實在是不願被調動

加入專頁,隨時關心地球脈動

看熱門討論/留下您的意見