搜尋結果

從這份目錄看來，第一眼會讓人以為李奧波對於哲學性、生態性的論文與自然史的敘述兩者之間不想作太多協調。但若再仔細分析，我們發現並非如此，因為，他並沒有把在這之前所寫的3篇非敘述性的生態論文放進來，即：《保育美學》、《...繼續閱讀

只有完全不相信任何倫理學的人，才會質疑是否需要有一門專門探討有關環境的倫理學。人類很明顯的不是受益就是受害於他們居住環境的品質。雖然環境品質不見得能確保人類生活的品質，但卻是一項必要的條件。人類大刀闊斧地重建他們的環境...繼續閱讀

生物區域主義，強調我們生活在某個特定的區域地理景觀之中。最可行的倫理學，就是人認同自己生活其間的地理環境。關心亞馬遜河流域的永續發展，雖然是值得讚賞的目標，但比起某個人的家鄉正面臨的環境問題，比較難激發他真正起身參與。...繼續閱讀

親愛的李奧波教授：我們在這兒討論過您寄來的文章了。雖然大家都很喜歡您所寫的東西，但以它目前的形式，我們認為並不適合出版。其中一個原因是這些文章的主題太過分散了，而且，我們也認為每篇文章不但在觀點上彼此不一致，...繼續閱讀

從另外一個角度來說，環境倫理學牽涉到一系列擴展社群的行動。彼得．溫茲（Peter Wenz）把這稱為「同心圓理論」（the concentric circle theory），...繼續閱讀

價值論環境倫理學（Axiological Environmental Ethics），指出自然界存在多種不同的價值觀，彼此纏繞而多元並存。我們應該發揮判斷力，審慎評估需要仔細考量的價值觀；有時候它關乎文化，...繼續閱讀

關於公義的概念，我們通常總是環繞在捍衛個人權利免受他人利益所損害這個論點；這當中的詭辯，似乎也具有發展出跨越世代視野的用處。不過，當我們的眺望超越過我們的子孫輩，我們便會開始遲疑，因為未來世代既不確定又很遙遠；...繼續閱讀

後現代主義環境倫理，質疑人類是否能脫離我們用以詮釋自然的文化架構而了解自然。相較之下，世界觀本身不僅是一種對自然的寫實描述，更是社會建構的產物。依據世界觀可以適用多久、是否將資源公平均分或在該文化脈絡下生活品質如何等等...繼續閱讀

關於環境倫理學，，可以有一個三分法的劃分方式。在三角形的一角，是人本主義的倫哩，保有原本人種中心主義的關注焦點。第二與第三個角，屬於自然主義的倫理。第二個角，是動物的福利或權利，...繼續閱讀

一個人的倫理容量，可約略用其思及「我們」的幅度來估量。自我主義（Egoism）區分了一個孤立的「我」，在此界限外僅發現「他」與「她」；在這些無法化約的核心衝撞中可找到倫理的競爭，一對多，各自尋索其自身自明之利益。...繼續閱讀

頁面