雙重標準?尊重文化?反吃狗有理 | 環境資訊中心

雙重標準?尊重文化?反吃狗有理

2015年07月06日
作者:姜唯

在台灣吃狗肉、賣狗肉是違法的,愛狗、養狗的民眾在台灣絕對不是少數。每當新聞或網路出現東南亞或中國吃狗肉的資訊時,憤怒的聲音應該算是主流。不過,在這主流之外,也有一群人認為反對吃狗肉是一種「雙重標準」、「文化霸權」,甚至以「菜也很可憐啊,你還吃青菜」、「牛羊豬雞也很可憐啊,你還不是照吃」、等似是而非、偽理性的語言挑戰反對吃狗肉的立場。

I love animals圖片來源:vegansidekick

先從大絕「菜牛羊豬雞也很可憐」開始說起好了。我吃菜牛羊豬雞,就沒立場反對吃狗嗎?說這句話的人大概覺得反對吃狗肉的人都是些只愛可愛動物的草包,自詡理性打臉王。事實上,自然界所有動物都是靠吃另一種生物而存活。獅子、老虎吃肉,牛羊吃草。人為了生存,以動物為食無可厚非(當然從能量效率觀點,菜牛羊豬雞的確有優劣之分,那又是另一個故事了),某種動物是否可憐、可愛,都是個人主觀感受。

稍微看看各動物福利團體的網站就會知道,動物福利主義反對狗肉的立論(是立論不是宣傳手法)不是只有什麼該吃什麼不該吃,更重要的是怎麼吃。擺在你面前的一道肉食料理,除了美味以外,還要符合哪些條件你才能吃下肚?從衛生、人道和合法這三個底線來看,現階段我們仍有充足的理由反對部分狗肉消費活動。

牛羊豬雞等在現代社會是工業化量產的肉品,具備完整的供應鏈,合法性相對較沒問題外,生產流程的衛生、人道等條件,理應比其他小眾動物肉品受到更多的管制與監控。可是狗呢?狗肉生產的衛生、人道和合法性風險在中國和東南亞地區非常高。根據Duo Duo Animal Welfare Project的取消狗肉節請願書,「狗肉節期間,上萬隻活狗被從各地長途運輸到玉林,嚴重增加了狂犬病和其他疫病散佈傳染的機會。玉林市政府自己就承認,該市是全中國狂犬病高發的重災區。2002到2006年間就有338例狂犬病案例發生,受感染者全部死亡。」未妥善管理的生產流程衍伸的另一個問題是動物的偷竊。

根據Bali Animal Welfare Association的資料,印尼峇里島每年有100,000隻狗被屠宰,其中有50%是偷來的寵物狗。未經妥善管理的狗肉供應鏈,運輸的過程往往導致動物痛苦不說,更可怕的是,峇里島每年屠宰的100,000隻狗中,有70%-也就是70,000隻狗-是還活著的時候被一塊肉一塊肉割下來料理。這樣的衛生條件、取得方式和屠宰方式,你吃得下去嗎?抵制這樣的文化,也叫文化霸權嗎?連台灣的肉牛都有被灌水增重的不人道記錄,中國和東南亞狗肉的衛生、人道和合法性,你信嗎?相信大家心裡自有答案。

狗肉的確是不少文化的飲食習慣的一部分,對這些文化來說,吃狗就如同我們吃牛豬雞鴨一樣自然。但是不論吃什麼動物,相信沒有人會反對,衛生、人道和合法性是食肉的大前提。只有在同樣衛生、人道和合法的消費環境中,反對吃狗卻接受吃豬,才叫做「雙重標準」。不可否認,也的確有很多人反對吃狗肉的原因很直覺,就是把狗當成家人。但這無可厚非,畢竟狗成為人類的同伴動物已有相當長的歷史。我們可以倡導的是除了狗以外,也多多注意其他動物的生存權,但對他人維護動物福利的努力嗤之以鼻,恐怕無助改善大眾長期只注意狗、忽略其他動物權益這個事實。

【狗肉相關動福團體與資訊】