高灘地頻施工河濱「公園」變「工地」後續
2015年6月25日筆者依據〈高灘地頻施工 河濱「公園」變「工地」〉這篇文章，向高灘地工程管理處提出養護相關問題。
 |
| 除草不僅1公尺，範圍延伸至河岸。攝影：平心 |
〈主旨〉高灘地養護相關問題
〈內文〉處長您好：近日環境資訊協會報導〈高灘地頻施工 河濱「公園」變「工地」〉，您是否讀過這篇文章？有三個問題想請教。
1、文中提及，貴處美化綠化的做法似乎不太恰當，您認為呢？
2、高管處對生態景觀的看法為何？高灘地的養護工作除了貴處編制養護科還委外廠商維護，花費大量人力、經費所要達成的效果是什麼？每月的除草修剪次數依據何種專業判定？
3、高灘地進行的各項工程有無經過環境評估，是否因為洪氾區限高的原故，地面上任何的花草樹木都能加以移除？
期待您的回覆，感謝！
新北市民 敬上
高灘地工程管理處則於2015年7月2日回覆如下：
〈主旨〉首長信箱回覆
〈內文〉親愛的市民您好：
有關您反應本處景觀維護問題如下：本處依據園區使用頻率及目的而有不同景觀維護頻度，自行車道離水岸僅割草1米寬，其於保留高莖草作為生物棲息的廊道空間。
割草頻度係因不同季節生長速率而有不同割草次數。本處已於春季暫停部分區域割草作業，以利野花（如：白花三葉草）生長。
針對未開野花之草坪區域，為避免民眾反映園區環境未維持及未割草而有蛇虫蚊蚋棲息、出沒影響民眾安危，本處仍會依既有割草頻率及期程施作。
另本處除因避免影響視覺景觀及民眾安危而移除枯死植物外，其餘植物並不會任意移除。
希望以上回覆您能滿意。
敬祝平安順心、萬事如意。
新北市政府高灘地工程管理處
筆者在此整理歸納3點如下：
1、高灘地的美化綠化工作是否恰當？
高管處表示仍會依既有割草頻率及期程施作。
2、高管處對生態景觀的看法
自行車道離水岸僅割草1米寬，其餘保留高莖草作為生物棲息的廊道空間。
經查，部分區段除草範圍從自行車道延伸至河岸超過1米；部分區段自行車道距離河岸寬僅1米；部分區段生態廊道綠帶消失（如：華江碼頭）。
自行車道的規劃及維護沒有納入生態棲地做整體考量。回覆文中提及的高莖草指的應是芒草、狼尾草、蘆葦組成之草叢，另外應包括：構樹、山黃麻、水柳、柳樹、血桐、榕樹、雀榕，冇骨消、水茄、姑婆芋等河岸樹木和植物。
養護科及委外廠商除草和修剪等作業，想達到的效果
避免民眾反映園區環境未維持及未割草而有蛇虫蚊蚋棲息、出沒影響民眾安危。高管處養護單位認為每日清除髒亂、清除雜草，民眾觀感越佳。
每月除草修剪次數
 |
| (野花被當做需要清除的對象。攝影：平心 |
係因不同季節生長速率而有不同，春季會暫停部分區域割草作業，以利野花（如：白花三葉草）生長。依據高灘地工程管理處網站養護計畫清潔維護部分，草坪修剪次數4至9月每15～20天修剪1次，其餘月份每一個月修剪1次，但得依實際需求性增減修剪次數及調整修剪期程。
實際需求也就是每日清除髒亂，清除雜草，民眾觀感越佳，大型除草機開入草坪，派出數十人手持割草機，短短數小時，一片草成了平整的碎末；短短幾天，沒有一片完整的草葉。只要地面恢復一點綠意，不到一星期，第二輪除草又開始了。
頻繁整地所造成的結果是土地的衰敗，土壤結塊貧瘠，受到風蝕大雨沖刷流失。文中提到野花，白花三葉草為豆科植物，原產歐洲、北非和西亞，貧瘠的土地上也能茂盛生長，具有改良土壤的功用。陽光充足的開闊地，適合各種野花野草生長，建議查閱《都會野花野草圖鑑》，以免和其他未開野花之草坪區域一併去除。
3、高灘地是否因為洪氾區限高的原故，地面上任何的花草樹木都能加以移除？
本處除因避免影響視覺景觀及民眾安危而移除枯死植物外，其餘植物並不會任意移除。
養護科不會任意移除花草樹木（除修剪不當造成枯死之植物），但工程科可以任意移除花草樹木以便機具車輛出入，可以侵占動植物棲地做為工程用地。
建議
高灘地工程管理處提到割草頻率為順應民意：避免民眾反應園區環境未維持及未割草而有蛇虫蚊蚋棲息、出沒影響安危。相信並非每位民眾的看法都是如此，且民眾也需學習身邊的一草一木都有不可取代的意義和珍貴價值，不該隨意濫伐、濫挖、破壞。高灘地工程管理處要求養護科和業者做的究竟是養護工作還是清潔工作？清除髒亂，清除雜草或許是出於管理上的考量，只是主管機關的環保概念就是如此的做法，要民眾了解生態保育的重要性就更加困難了。
高灘地工程管理處的施政目標寫到：經由整體性之規劃，考量堤防外之土地利用，藉由跨局處的合作整合規劃，避免道路的切割及過度的開發破壞生態棲地，真正解決堤防阻隔、生態廊道的串連及親水性等課題……細看其規劃「一灘、二廊、三環、四星、五升、六合」幾乎都是工程計畫，雜草叢生的高灘地急待整治，去除髒亂雜草可以做為更好的用途，工程單位所說的開發兼顧環保，有多少可信度？
 |
| 誰是高灘地上的施工車，誰是拔山倒樹的大恐龍？圖片來源：平心 |
