2005年4月間新加坡為促進觀光等理由而對設置賭場解禁,引起少見的激烈政策辯論,民眾憂心賭場助長賭博歪風,民間團體及反對黨也都反對此項決策。而台灣近日則因行政院長謝長廷對離島設置賭場持「開放」態度,引起反賭團體大加撻伐,離島建設條例中的博奕條款再度成為支持與反對雙方角力的重心。
台灣離島爭取設置賭場已經超過10年,澎湖有心人士一直積極推動,但國民黨主政時期,前行政院長李煥、郝柏村堅決反對,到連戰時期表示對設置賭場則鬆口表示應好好規劃,現在換黨執政,謝揆態度更加開放,表示只要地方民意有共識,中央政府一定全力協助,這是府院首度不反對離島開放設賭場。時空背景及執政黨的轉換,似乎離島要發展博奕事業在綠色執政下愈來愈有「希望」!
然而行政中央在這項政策的態度上最為反對團體詬病的是,這是攸關社會風氣、經濟治安,甚至社福支出以及骨牌效應等重大影響之事,卻嚴重缺乏公開政策辯論,需要讓全民充分了解「開放賭禁」所需承擔的後果,而非僅著眼於七百億的稅收,以及促進離島經濟發展的空話。因此反賭團體更認為應該訴諸全民公投,讓全民來決定是否開放設置賭場。
據報載,澎湖民意調查支持設置賭場者超過半數,但從資訊公開的角度來看,目前支持設置賭場者中有多少人了解美國拉斯維加斯五光十色背後,隱藏著多少絕大多數人所不知道的真相。內華達州在賭場初設時期,離婚率與虐待兒童致死案件,是全美最高的。
此外的負面紀錄還有犯罪率、自殺率、逃漏稅被判決有罪的比率、病態性賭徒的比率,都排名全美第一。此外伊利諾大學的研究報告指出,政府開放賭博後,只要一元稅收入國庫,政府相對必須付出三元代價,作為社福經費,安撫輔導問題家庭。在公開了這些鮮為人知的負面影響之後,原先支持設置賭場者,是否會因此而改變態度呢?
再從另外一個角度來看,行政院及積極爭取設置賭場的澎湖縣政府是否曾就離島設置賭場進行過政策影響評估?因為一旦設置賭場,大量的賭客要湧入離島,是否需要擴建馬公機場,興建國際觀光級飯店,道路的承載以及交通工具的增加使用,造成空氣污染問題等等,就已經變成攸關澎湖環保生態維護的問題.再者,離島的水資源以及電力是否足夠?無論是金門或是澎湖,淡水資源都相當缺乏,目前澎湖是靠二座海水淡化廠供應民生所需,開放賭場是否得再蓋一座海水淡化廠才夠?而澎湖的廢水的處理系統是否有能力處理因賭客增加產生的廢水?同樣廢棄物勢必大量增加,處理設施與涵容能力都須做進一步評估。
離島面積小,所能負荷的環境承載量遠較台灣本島更小,因此政策環境影響評估對於離島設置賭場的開發行為及大量賭博人口湧入離島所造成的環境衝擊,包括生態、空氣、廢水、土壤、噪音、廢棄物等問題,甚至於賭博文化所造成的社會衝擊都是不可忽視的。離島要發展觀光提振經濟,開放賭場絕對不是唯一的解藥與萬靈丹,離島之美正是在於其生態低開發度、淳樸自然的民風,以及原始天然的美景,若是引進賭場勢必需要一連串的建設工程,將會造成當地土地、景觀、動植物生態以及社會風氣等不可逆的重大衝擊與改變,那會變成一個什麼樣的澎湖或金門,相信誰也說不準。
錯誤的政策比貪污更嚴重,因此離島要開放賭場的政策應配合環境保護政策,以及落實政府政策環境影響評估,在確保環境資源永續的前提下,進行全面性的評估,並對全民提出充分的說明,讓社會進行充分的討論與溝通,以了解其利弊得失,相信在進行這些工作之後,是否要設置賭場的共識就會清晰浮現。