我是新瀉縣柏崎市議會議員--矢部忠夫。現在生活在柏崎市--一個具有七座發電機組發電總量高達821.2萬千瓦，就區域性發電量而言，可以說是世界上最大的核能發電基地。
1-5號機是採用沸騰水式反應爐ＢＷＲ，每座機組發電量達110萬千瓦，而最新加入運轉的6號與7號機則是採用『改良型沸子式反應爐』(ＡＢＷＲ)發電量135.2萬千瓦的機組。這種『改良型沸子式反應爐』(ＡＢＷＲ)在世界上，可以說只有柏崎市是頭一個採用的，它在所有的沸騰水式反應爐ＢＷＲ中也是發電規模最大的一型。
台灣目前正在興建中核四電廠所採用的反應爐，就是從日本進口與柏崎市電廠所使用中的機組完全相同的進步型沸子式反應爐(ＡＢＷＲ)，我感到相當的憂心與關切，並極力的想要加以阻止。尤其是-儘管日本現在的實況，以ABWR同型的機組，確實有新設核電廠或增設機組的計劃，然而截至現在為止，台灣預定中的核四廠，的的確確是世界上的第二例。
我個人，在32年前即開始在柏崎發表有關核能問題的言論，在1968年的當時，我秉持著「核電與人類不能共存」的立場，關心所有的反核運動，既使後來核電開始運轉，我仍然以反核為長期目標展開對抗。
在1979年（21年前）蘇聯的車諾比爾2號機發生事故，以及1986年（14年前）美國的三浬島4號機事故發生後，世界各地尤以歐美各國快速地興起了反核的潮流，這無疑地為我們的反核運動注入了一只強心劑。更令人興奮的是，在去年11月，瑞典關閉一座運轉中的核電機組，以及今年6月德國的四家電力公司同意要朝非核政策方向運作。
這次我想要告知各位，柏崎市6號、7號機所採用的ＡＢＷＲ，與其被說成是『先進式、改良型』的反應爐，實際上都還只是在試驗階段的『試驗機』，我認為根本就只是為了顧慮經濟性合理性而拋棄了重要的安全考量而設計出來的『缺陷爐』。
首先，單就發生多次事故來看：
柏崎刈羽電廠中的六號機組在運轉3年半（1996年11月運轉）、七號機組在運轉3年（1997年7月運轉）的期間內，卻因為分別發生了5次及3次的跳機意外事故而被迫停機。這些事故多以燃料棒破裂引發輻射外洩等重大事件為特徵。其中因為冷卻水循環系統故障而發生事故，各為一次。還有因為燃料棒破裂而引發輻射外洩事件的，六號機就發生3次，七號機則為一次。可以說發生事故的頻率比國內其他機種的發生率還要高。這件事連電力公司也不得不承認，由於無法瞭解的原因，（一直無法找出特定的原因），沒有意義的對應處理措施目前已經終止。
我們自從ＡＢＷＲ的設計圖被發表以來，就不斷的對外說明強調它的缺陷所在。大致如下：
首先如同上述所言，ＡＢＷＲ的設計僅僅是為了降低經濟成本而考量的，完全卻損及了安全性設計合理化所致。這裡可以舉一些例子。例如：為降低成本而強調原子爐壓力容器的徹底小型化，因為將爐心規格縮得過小，卻讓爐心壁與外部圍組體之間產生過高的壓力，嚴重損及了安全性。此外，甚至將過去使用的精鋼煉製的爐壁以較便宜的鋼板，內襯加上水泥鋼筋的組合；制御棒落下時的限制器，必須插上的安全裝置（卡筍），（也因此受到空間的限制），原子爐水位變動容許值就變小了，（在變動發生時，容易產生緊急跳機）。
追溯世界上開始ABWR當初設計的背景，正是起源於美國，由於先天上設計的安全缺陷，一直無法取得『美國原子能管制委員會』(NRC)的認可，至於安全性的實證經驗，由於缺乏其他試驗記錄，一直是由日本本國獨立認可，因為柏崎刈羽電廠中的六、七號機組的運轉，正是世界上唯一的實證經驗。
為了省錢，忽略了安全的重要性，這樣的例子是不勝枚舉的，最具象徵意義的是，例如排氣塔高度過去皆為150M 高，竟然節省為一半不到的73M，為了追求經濟發展，讓廢氣與放射塵落較近的地方，完全無視於當地居民的健康福祉，這是我們絕對無法忍受，強烈反對的原因。
希望貴國民眾，能夠好好想想，我們所提出的這些事故不斷、危險不安全的ABWR實證經驗，此外，也好好考慮，從核電發展的實態，核電根本的不經濟，無法解決的核廢料問題，是否可以不要核電。而且，現在燃料電池、風力、太陽能，現在都已經有許多種十分成熟的技術，對於台灣的核四廠，這種回饋（指投資回報）很少，犧牲無比龐大的計劃，敬請好好考慮廢除核四吧！懇請！拜託！
備註：本文為環保聯盟8月17日舉辦"日本核能發展的困境"座談會中之講稿譯文
備註：本文為環保聯盟8月17日舉辦"日本核能發展的困境"座談會中之講稿譯文
全文詳見：http://news.ngo.org.tw/issue/energy/issue-energy00082301.htm
