《前瞻基礎建設特別條例》於立法院三讀通過，將先行編列四年4200億的預算，針對原先的軌道、城鄉等五大項目之外，再行加入少子化、食品安全、人才培育促進等不同的項目。它被視為最優先、關鍵的法案，如就行政院第3541會議的內容來看，它的目標只有一個，也就是：「促進國內的投資動能」。它期望的是：藉由公共投資來提升國民消費，或者說是擴充內需市場，進而擴大GDP的年增率。這樣的總體經濟型假設，已然存在多年，而且往往在國內、外部市場缺乏創新動能的時候，被政府視為解方，但倘若再細究，要達成這樣的目標，背後仍有相當多客觀的條件，更多甚至涉及國際政治經濟的局勢，在此先不細論。
那是什麼樣的國土意象？
倘若我們觀察前瞻基礎建設的主要項目，如軌道建設、水環境、城鄉，甚至綠能、數位等，其實與《國土計畫法》的內涵並無不同，只是後者偏屬於國土管理機制的建立，而前瞻條例確實在法律上，將與《國土計畫法》呈現分工、位階不清的情況，在細部條文未明的情況之下，確實有凌駕於其上的疑慮。
但必須要問的是，未來的國土需要甚麼樣的建設？
倘若我們以交通部的統計數據來看，台灣重要河川的橋樑，2015年約3300餘座，但若以其年份來看，在2025年左右，台灣約有1090座橋梁的年齡突破50年，換言之，在十年的這個期間，台灣國土之上的橋樑約有1/3將有「老化」風險。同時之間，諸如國道的年齡也將持續拉高，國道平均年齡將達30年（其中貫通台灣西部的中山高速公路，多數路段在2025年將達50年以上）；此外，通聯的機場也將面對相同的老化問題，如花蓮機場、清泉崗機場、台南機場、小港機場、金門機場等，其平均的年紀更將超過60年以上。
外部環境如此，那麼居住呢？倘若按台北市都發局統計數據，台北市30年以上的住宅於2010年首度超越6到30年的住宅群組，並且呈現持續成長的態勢，同時間高雄市、台南市也呈現相同的態勢，也就是說，在十年之後，台灣在直轄市地區（直轄市統計資料較為完整）約有45%以上的城市住宅年齡超過40年。
建設老化是國土未來最大問題，且最先反映在鄉村地區
公共基礎建設最大的特徵在於，它多半不是都市計畫技術問題，而是財務問題。倘若我們以行政院主計處的資料來看，台灣各縣市政府總預算資本支出之中，近50%的支出是用在公共建設與設施的建設、維護之上，且有逐年擴張的態勢。
但如果就台灣總預算的角度，來看直轄市、非直轄市的分配，可以發現直轄市約取得總預算的73%，而非六都的其他縣市區域，僅共享了27%。換言之，倘若國土老化、基礎建設維護已然成為未來嚴峻的課題，相對財政、資源不足的鄉村地區，在未來可能會面臨到「更經常性」的基礎建設維護課題，也就是在現實的生活場域之中，偏遠的鄉村地區的道路、橋梁、路燈等基礎建設，是缺乏經費、人力進行維修，以至於更加重其生活環境的風險。從這樣的角度來看，缺乏國土資源管理視域的前瞻條例，不僅無法看見國土老化的問題，也可能會進一步促成更深的區域發展斷層。
以「補償」為名的無限舉債與矛盾
未來的台灣是一個基礎建設老化、生活風險不斷提高的基礎環境，這也是為什麼，我們會認為除了「促進國內的投資動能」的目標之外，更需要配合更上位的國土計畫法來，來針對未來的情境，設置最適化的投入項目。然而，一個出自於惡性財務循環可能即將發生。
倘若我們回顧1990年代以來－《國土計畫法》的各種討論，持續延宕的原因除了理想的國土規劃範圍，與現實土地的雜異發展情況有著相當大的落差（起因台灣歷史上普遍缺乏國土管制施行）。除了在現實推動上極為困難之外，更大問題其實是反映在：「重新進行土地編管之後，各種補償需求，需要非常鉅額的經費支持」我們如以《國土計畫法》例子來看，就是所謂的「國土永續發展基金」財源的難題。也就是說，當前瞻基礎建設推行之後，勢必也將面對如同國土法相同的問題，建設的財源難以自償之外，更可能面對非常大量的「補償」舉債，屆時，地方政府在缺乏財源的情況下，最有可能的選擇是更具爭議的－區段徵收手法。
前瞻不在於新，同樣需要顧後
我們需要一個甚麼樣的視野，來定義「前瞻」就成為了關鍵；當前缺乏國土資源管理、財務自償思考的前瞻條例（先不論是否可促進國內的投資動能）然而卻有有相當大的機會，會在台灣各地生成不同的爭議，甚至在政府財政之上，製造出更大的財務排擠效應。所謂的前瞻，也許並不是積極導入新的發展項目，更需要的討論會是：我們如何面對將老化的國土與生活在其上的人。
