不護大樹護小樹 聯盟質疑大巨蛋移樹作業嚴重失職 | 環境資訊中心
台灣新聞

不護大樹護小樹 聯盟質疑大巨蛋移樹作業嚴重失職

2007年03月22日
本報2007年3月22日台北訊

台北市教育局將大王椰子列為受保護老樹,民眾質疑不護大樹護小樹(圖片來源:游藝)儘管議員與民眾持續關切,要求停工,松山菸廠大巨蛋預定地的移樹作業卻仍繼續進行。昨(21)日,台北東區森林運動公園催生聯盟在松山菸廠門口舉辦「為老樹申冤」記者會,市議員李慶鋒、徐佳青、周柏雅一同出席表示,在環評未過下,所有樹木移植工程應立即停止。聯盟並提出老樹無辜被砍、樹籍卡資料錯誤百出的證據,指出教育局超齡老樹未保護、不護大樹護小樹的荒謬標準。

綠黨秘書長潘翰聲表示,依據市政府92年環境影響說明書樹木調查,體育園區BOT開發範圍內共有樹木845棵,其中489 棵於日治時期種下,時間明顯比「台北市樹木保護自治條例」第二條「樹齡50年以上」條件要久遠,但台北市教育局委外評估受保護樹木卻僅有136棵,嚴重失職,更有欺瞞樹保委員之嫌。

民眾偕同議員到現場實際檢視,教育局選出的136棵受保護樹木,大多是細小的亞歷山大椰子樹,潘翰聲質疑,這些椰子樹具有園藝價值可供開發商未來利用,且樹小根淺容易移植,方便達到工程合約「受保護樹木存活率百分之百」的要求。但充滿地方生活記憶的50年蓮霧樹,似因未具園藝價值,且移植不易,已橫遭砍除,僅餘一堆木屑。

松山菸廠榴公圳有歷史意義的白千層。原本沿著榴公圳支流有整排的白千層,是日本殖民統治者對於台灣未開化的想像,而在除蟲防疫需求下所種,與松山菸廠歷史文化密不可分,也超過50年樹齡的標準,卻未列入保護樹木,而被全部移走。

光復國小生態志工小組組長游藝展示所拍攝相片,並現地測量比對樹籍卡的數字,發現樹籍資料卡錯誤百出,顯然有測量不實、數據造假之嫌,相關人員恐將涉及偽造公文書的刑責。同時其評估也是漫無標準,有相同樹種、相近大小,卻被分別歸類為「受保護」與「再利用樹木」,而有不同的命運,甚至有較高大的樹木不被保護,較矮小樹木卻受保護的怪異現象。

潘翰聲指出,目前連署「要求森林公園、不要商業開發」人數已突破千人,在「立即停工」、「重新調查」、「追究責任」的呼聲中,3月27日下午民眾將至市議會陳情,藉著郝市長到市議會作施政報告的機會,讓他聽見市民的心聲!