台灣大力發展風能，傳出政府要花上二兆元買電，採購綠電常聽見的「躉購制度」，最近常常被高價補貼財團、全民當冤大頭等負面傳聞圍繞，但真相究竟如何？躉購的意義又是什麼？為此，記者專訪這套制度發源地的起草人費爾（Hans-Josef Fell），除了澄清各界對躉購的誤解，他也提出新一代的躉購制度，以解決再生能源比例增加後的穩定供電問題。
躉（ㄉㄨㄣˇ）是「整批」之意。躉購可以說是對綠電的「保證收購」，源自德國2000年《再生能源法》的Feed-In Tariff（簡稱FIT）制度，這套制度讓德國再生能源裝置量迅速提升，目前已有全球70多個國家或地區採用。
躉購跟一般補貼制度有很大的差異。一般的補貼是由政府補助設備購買，卻難保證設備被良好維護。2000年德國開啟的躉購制度是由民眾掏錢買再生能源設備，政府以躉購費率收購綠電20年，綠電發愈多，民眾愈有利。以台灣風電為例，如果風機毀損，沒風發不了電，都會是廠商的損失。
躉購是花大錢？買綠電而不是買設備，讓政策更延續
「躉購不是補貼。」費爾強調，補助是用人們納稅錢，經費掌握在政府手中，預算沒有了，政策就會中斷。2000年他所設計的躉購是由全民買單，沒有預算上的限制。
費爾解釋，德國設定躉購費率是以合理利潤5%-7%為準。費率太低了，無法促進投資，太高了，全民負擔會增加。
躉購的制度設計是大家都能加入再生能源發電。費爾說，他很希望傳統能源大廠一起加入，可惜，傳統電廠獲利都在20%以上，他們看不起小利。反而公民、小公司、農夫熱心投入，成為德國能源轉型的主要支柱。
躉購讓電費變貴？因為工業大戶沒承擔
德國再生能源躉購產生的附加費是由民眾負擔，從電費帳單就可以看到這筆費用，因此流傳一種說法：實施躉購，電費就會變得像德國一樣貴。費爾從二點加以澄清。
首先，他認為資訊公開透明是好事，德國卻只做到片面的公開。補貼核能電廠、補貼化石燃料的資料都沒有顯示在帳單中，對健康與環境的影響也沒有被列出來。他希望燃煤與核電的真實成本一併被看見。
其次，他說德國於2000年實施的再生能源附加費是要求「全民」買單，只有極少數能源密集產業例外。但2009年修法後，大型公司轉向電力市場買便宜的電，他們不用負擔附加費，導致家戶負擔變重，這件事應該以修法解決。
他強調，再生能源發電價格年年大幅下降，可惜電價反映的是政治決策。
競標才會讓躉購費用下降？小容量發電仍需躉購支持
隨著再生能源成本價格一再降低，歐洲已經開始從躉購走向競標制度，甚至出現競標價零元的超低價。而台灣的風廠開放競標的結果，也出現每度2.2245元的破盤價。這是否意味躉購退場時刻即將來到？費爾對此持保留態度。
他表示，競標是大型電力公司、大型太陽能案場、或大型風廠之間的競爭，他們可以提出更低的價格。但再生能源另一個特點是分散式系統，讓每個人可以在家裡屋頂裝太陽能，農夫裝置生質能，小村發展小水力發電，這些小公司無法再競標市場競爭，競標會扼殺他們的發展。
他提議，40MW以上開放競標，40MW以下維持躉購，讓民眾有直接參與再生能源的管道。
綠電太多電網會不穩？可修正躉購政策，只購買穩定供應的綠電
風能跟太陽能都有間歇性，政府一直買綠電，會讓電網不穩嗎？費爾強調，100%再生能源是可能的，但還要配合政策，其一是使用多樣性的再生能源，不能只靠離岸風電，還必須搭配陸域風機、太陽能、地熱、生質能等。
他建議使用大數據整合。有大數據後可以掌握明天的風力、太陽可以發多少電，哪裡有供給，哪裡有需求。有大數據也可以引導消費，例如：讓電動車、儲能設備利用電太多的時候趕快儲能。
誰該提供這樣的大數據服務，政府還是民間？費爾說，民間有很強的科技能力，但政府要有政策引導。他提議新版的再生能源躉購政策，政府只買「24小時能穩定供電」的再生能源。
他認為，單是補助儲能系統會限制其他科技，也會無法引導綠電與儲能整合的最佳化。如果政府只購買24小時穩定供應的綠電，民間就會去整合各種再生能源、應用大數據、各式各樣的儲能技術，並刺激新技術發展。
不可能？答案在創新中尋找
躉購制度至今在70幾個國家發展出100多個版本，也為費爾帶來再生能源之父的稱號。
「這是最美好的事，看著自己最初的構想跟計劃在全世界實踐，並促成再生能源發展。」費爾微笑著說。但他認為，躉購制度的成功對減緩氣候變遷而言還是太慢了。
「你不能只看、只學現有的政策，你要在創新中尋找自己的解答。」
費爾說，想想在2000年當時，德國開啟的可是一項沒有前例可循的全新政策，他建議台灣看向新的可能。
