果農是破壞水土保持的元兇嗎？果農是造成土石流的罪魁禍首嗎？對於這樣的指控，許多果農感到憤怒，反撲的聲音也隨之而來。走在中橫公路往梨山的方向，到處都可以看到醒目的布條：「果農是水保義工」、「砍果樹就砍人頭」，正可以看出高山果農對這類指控的反彈與不滿。
從2001年的桃芝颱風，到2004年的敏督利颱風，每當發生水災或土石流，政府與社會輿論往往把矛頭指向高山農業。這幾年來，政府積極推動「國土復育」政策，首當其衝的就是在林班地「租地造林」的農民。今年1月，上千名墾農集結台北抗議林務局的造林政策。墾農的要求合理嗎？他們是水土保持的破壞者，還是無辜的代罪羔羊？
靄靄白雪覆蓋著山頭，初春的梨山，到處是綠葉落盡、光禿著枝幹的果樹。坐在軌道車上，羅大姐巡視著自己的柿子園，準備替每棵果樹好好修理門面。這裡的柿子樹在羅大姐盡心的照料下，每棵樹的收成都相當可觀，一棵樹一年的產值高達萬元。
羅大姐是東勢人，30多年前跟夫婿一起上山，向榮民買了這1公頃半的果園。在政府的認定上，這叫做違法轉讓。榮民私底下將林班地轉讓給平地人的情況，在梨山早已經是相當普遍的現象，這個現象持續了二、三十年，政府也一直採取睜一隻眼閉一隻眼的態度。直到1993年，政府決定收回梨山地區超限利用的林地，3年內交回土地的農民可以領取1公頃40-90萬的轉業救助金，但是這樣的鼓勵措施，10年下來顯然沒有多大的成效。
絕大多數的果農都不願意放棄果園，從去年開始，包括羅大姐在內的果農收到法院的存證信函。一旦法院判決確定，就要強制收回土地。在梨山種水果種了40年的馬伯伯也收到法院訴狀，不明白的是，當初政府為了要安置榮民而主動分配的土地，為什麼到現在卻變成超限利用。
當國土復育的號角聲吹起，高山上果農的不安也到處延燒。相較於果農的抵抗，當初率先將農業帶上高山的福壽山農場與武陵農場，則是積極配合國土復育政策開始造林。
農場本身要轉型，但是在農場周圍已經放領的土地卻種著高冷蔬菜。這幾年蘋果價格下跌，很多人砍掉果樹改種高冷蔬菜，豪雨一來土石流就沖到下方的果園。果農張江海認為，對水土保持影響最嚴重的不是果樹而是高冷蔬菜，但是現在在梨山地區果園面積漸漸縮減，取而代之的卻是短線操作的高麗菜。
當外界認為果農是水保殺手，果農卻認為自己是水保義工。他們說自己投入的成本那麼高，怎麼會捨得讓土壤流失。相較於果樹，高冷蔬菜是更投機更賭博性的產業，但是從目前政府收回土地的優先順序來看，似乎跟真正的問題點有些落差。
把種了幾十年的果樹砍掉，改種造林用的小樹苗，真的是維護水土的好辦法嗎？
在國土復育政策下，林務局開始進行「收回林地、全面造林」，要求各地租地造林的墾農必須在期限內完成造林，否則將終租約。這個政策引發全台灣墾農的串聯，北上抗爭要求「還我土地」。但其實深入探究，每個地區面臨的問題都不盡相同，梨山的果農希望與政府訂定契約、保留果樹；天輪的墾農卻想要爭取土地所有權。
天輪地區老一輩的居民很多是在日據時代上山當腦丁，後來就這樣在山裡定居下來。從過去在林班伐木到現在種植果樹，在這塊土地上住了超過半世紀，卻因為制度的限制，始終沒辦法取得土地所有權。
為了保住果園，家住天輪的阿媽從去年開始栽種小樹苗。她一方面希望林務局能趕快續租土地，另一方面卻又煩惱，這些樹苗長大以後果樹不會有收成。
台灣山區的土地利用問題盤根錯節，一方面是生態保育的價值，另一方面卻攸關人民的生存權與財產權。想要用一個單一個觀點、單一的做法來解決所有的問題，恐怕只會讓問題越演越烈。真實的面對每一個區域、每一個個案不同的背景與狀況，才有可能在解決問題的道路上往前邁進。
