去年11月24日公投第16案（以核養綠）過關後，電業法第95條第1項「2025非核家園」期限條款，依據公投法第30條「有關法律、自治條例之複決案，原法律或自治條例於公告之日算至第三日起，失其效力。」因此，此條文已於12月2日失效。今日立法院三讀通過正式刪除此項已經失效的條文，僅是法律程序過場而已。
我們必須再次強調，電業法第95條第1項「2025非核家園」期限條款廢除，並不代表就必然讓核電重新回到能源選項，公投的法律效果與社會認知該被尊重，但事實上，我們必須指出，這可能是一個最難以被執行的一個能源選項。
「2025非核家園」表示的僅是核電廠到期關廠退役，核三廠的使用期限到期就是2025年，這並非提前關閉核電，僅是核電到期退場的正常期限，因此刪除電業法第95條第1項是取消核電退場期限，但並不代表政府有積極推動核電的義務，尤其老舊核電若要延長使用期限，另需要專業審查把關，包括核安技術、地質安全上都需要重新審查，意外頻傳的電廠是否還堪用或是地震是否影響安全，都不是公投可以決定的。
電業法第95條「核能發電設備應於中華民國114年以前，全部停止運轉」的刪除，並不直接影響到現在核電廠的除役，因為核電廠延役另有法規，核二、核三廠延役除了要考量是否符合法規要件外，還要考量會不會有安全問題，任何一台機器用了40年都會老舊，甚至已經超過核電廠原來設計上的期限，40年的老車一般人都不見得願意開了，我們還要繼續運轉下去？
福島核災後，國際上對於核電廠延役的安全標準大幅提高，但恆春斷層甚至通過核三廠區下方，核三能夠符合新的安全標準嗎嗎？延役並不是不用付出代價的政策，也還是要花高額經費提升耐震安全係數，台灣要用何種態度看待？安全不是公投可以決定的，政府應該要慎重考慮，也應以最高安全標準檢視，絕不能拿人民安全開玩笑。
電業法第95條跟尚未完工的核四無關，核四續建的許可與否，必須重新評估財務預算，民眾是否願意花大錢繼續為核四買單？核四因為工程弊端不斷，多年來屢次追加預算，如同無底錢坑，即使目前經濟部粗估要花費600多億以上，依照台電現在評估，核四若要重啟，至少還要六七年以上，還不一定能夠完工且確保安全，因此核四重啟更不可能是現在能源問題的解答。
全球發電的趨勢是往再生能源前進，重回核能絕非正確的道路。公投結果不是代表民眾對核電毫無疑慮，各界應以最高安全標準來審視核電的延役或重啟議題。
