回應國政顧問團
今日中午，韓國瑜的國政顧問團：張善政、杜紫軍、魏國彥在臉書上直播氣候與能源政見，表示若韓國瑜當選後，國政顧問團將讓2025年的再生能源與核能占比達到30%，更強調韓國瑜國政顧問團十分重視再生能源。我們不禁要問，這幾位「前最高行政長官」，在2016年以前極力打壓再生能源、獨厚核能，是著名的「打壓綠能慣犯」，對台灣的再生能源與減煤毫無積極作為，甚至在位時還規劃2025要有更多燃煤發電，請問張前院長、杜前部長與與魏前署長難道不用先坦承過去擁抱高碳燃煤的錯誤，一下野轉身就開始宣稱自己要減煤？這樣人民要怎麼再相信你們？
2015年在位時的張善政：毫無減煤誠意，2025年燃煤占比極高
讓我們幫張前院長回憶一下：2015年，時任行政院副院長的張善政、環保署署長的魏國彥、經濟部部長的杜紫軍，所發布的能源開發政策評估說明書中規劃，就算選擇低度電力需求成長，且在有核四運轉的情況下，燃煤發電在2025年要高達43.8%，若再加上核一二三延役，燃煤於2025年仍然要規劃到39%。如果選擇中度電力需求成長，在核四運轉的狀況下，燃煤發電更規劃高達48%。在這份報告中，無論是在哪一種情境下，燃煤發但在2025年的占比都比現階段規劃的27%高出許多，這種墮落的減煤目標，完全看不出三位「前最高行政長官」的減煤努力，甚至說是氣候兇手也不為過。
而在三位「前最高行政長官」的規劃下，無論是僅有核四、或加上核一二三延役，再生能源的發電量在2025年都僅有9.2%，與現在既有規劃2025年要達20%再生能源的規劃相差甚遠，也與張善政、杜紫軍「十分重視綠能」的宣稱完全相反，明明就是「為了核電，打壓綠電」。（資料來源：2015難能源開發政策評估說明書附件6-4，P.227；附件4-2，P.118），連在任時都無法展開魄力應對氣候變遷了，令人無法理解這三位前高官如果不先承認在任時的錯誤，為何會有資格宣稱，若能再度執政，會努力減碳與發展綠能？
國際趨勢：核能不是解決氣候變遷的良藥，綠能減煤才是解方
張善政團隊一直執意將核能放在未來台灣的情境配比中，但是緊抱核電不是解決氣候變遷的良藥，國際能源情境模擬領域的知名學者、史丹佛大學Mark Jacobson 教授於今年所撰寫的「核能不能解決氣候變遷的 7 個原因」中，即強調核能的成本高、興建時間過長，無助於抑制氣候變遷、也無法即時發揮減碳效益。（資料來源，Jacobson）
國際上已經將再生能源視為深度減碳的關鍵措施，再生能源案場興建時程短，能快速加入對抗暖化的戰場，對減碳投入立即貢獻。國際再生能源總署（IRENA）的報告顯示，2050年以前，再生能源可以供應全世界五分之四的電力，對減碳與減緩氣候變遷有巨大幫助。因此，綠能減煤，是國際上公認真正能深度減碳的路徑，也將是未來台灣能源轉型的解方與行動主軸。
台灣的綠能減煤路徑
相較於韓國瑜能源國政顧問團毫無誠意的減碳方案，綠色公民行動聯盟提出三項綠能減煤訴求，是未來台灣降低碳排、減少污染的主軸：
1. 訂定2025年不同區域減煤路徑，並從中南部老舊燃煤機組優先減：
經濟部能源局已宣布2020年燃煤降比降至43%、2025降至27%，但是更需要不同區域減煤的路徑。要能建立社會對減煤時程的信任，中央除需對外說明各電廠具體的減煤路徑外，更需重視燃煤電廠對中南部造成的空氣汙染。為解決台中火力發電廠與興達發電廠兩大燃煤空污污染源，政府在規劃減煤路徑時，必須從中南部老舊燃煤電廠優先減載，讓中南部燃煤電廠減幅大於全國減幅。
2. 長期能源配比、減煤目標需與減碳目標（NDC）接軌：
台灣目前最上位的自主減碳目標（NDC）內容為：於 2030年溫室氣體排放量較2005年減量20%、2050年降為2005年排放量50%以下。這是台灣目前最長期的汙染減量規劃，但是相較之下，能源的配比規劃只有到2025年即停止。能源部門是二氧化碳排放的主要來源，若2025年後的減碳與減煤計劃沒有良好的接軌機制，將無法盡早準備所需的政策基礎。因此，以環保署為主管機關的減碳目標，應與減煤規劃的能源局接軌，建立緊密合作的治理平台，不能脫鉤，讓燃煤減量路徑和具體行動計劃，能達到2030年與2050年等各階段減碳目標。
3. 訂定2025年後長遠減煤、再生能源目標：
目前新政府的能源配比目標規劃停在2025年，以「廢除核能、再生能源20%、燃煤降至27%」作為目標，但是要能真正擺脫對燃煤的依賴，必須將更長期的減煤路徑一併規劃出來，甚至參考國際最新的研究趨勢，訂出未來台灣邁向達成百分百再生能源的長期時程。要能達到此點，不只是能源部門的努力，更要納入社會、經濟層面所需的改革，因此，經濟部在2025能源配比目標的基礎上，必須進一步研擬2030、2035等長程的減煤目標與路徑，作為台灣最上位的能源轉型藍圖依據，才能盡早制定政策措施與設定執行時程，也才有利於低碳綠能產業鏈興起、與預備好整體社會、經濟轉型的所需規劃。
