3月23日
海上行船的夥伴行經大潭藻礁外海傳來ㄧ張照片，為了延伸中油第三天然氣接受站（以下稱三接）棧橋的海上打樁工程，施工單位以駁船拖來了ㄧ座固定式海上工作平台（以下稱工作平台）以及ㄧ台無動力浮動式平底工作平台／船（以下稱工作船）。由照片中可以看出當日海象平穩，工作平台與工作船是以纜繩固定在ㄧ起 （圖1）。
3月28日
海上行船的夥伴再次傳來工作平台與工作船影像。由影像中可以看出當日海象不佳，東北季風增強，浪高約2~3公尺（影片1）。影像剛開始時只見到工作平台，卻不見工作船。待夥伴的船靠近岸邊時，發現工作船已在工作平台後方。比對其與廢棄的臨時碼頭防波堤相對位置，推測工作船已是「擱淺」在-200cm到-160cm水深的藻礁上。這應是中油公司液化工程處黃處長以及其員工在4月7日於立法院中興大樓陳椒華立委所召開的記者會上所說的第一次「坐底」的位置。這個預測的位置也在4月9日的現勘中被證實（見後文詳述）。依照中油的說法，為了人員的安全，才利用纜繩的收放將工作船甩進的靠近高潮區的沙灘上第二次坐底。這於4月1日現勘發現工作船的位置。
（影片1 ）3月28日大潭藻礁G1區海象惡劣，工作船明顯擱淺擱淺
4月1日
與搶救大潭藻礁聯盟潘忠政老師前往G1區進行現勘。當日最低潮位為-157cm，因此接近低潮區的藻礁無法露出，只能以目測方式估計藻礁可能受衝擊與受損範圍。確認擱淺工作船為「東坪8號」。（圖3）
4月6日
下午大潮，當日最低潮位為-200cm，前往現勘。受損藻礁已部分露出水面，從防波堤上可以清楚看出工作船與露出受損藻礁相對位置。在-160cm處所露出的藻礁位置支持3月28日所提出的預測，應為第ㄧ次撞擊的位置，而在-100cm之前所露出的刮痕更深，應該為工作船進入高潮區坐底前撞擊的第二現場。同時從比對4月份殼狀珊瑚藻生長良好的外型顏色為暗紅色，即可分辨出被刮除後所呈現出土黃色（因光線關係）（圖4）。同時，擱淺的東坪8號工作船正在進行洩水的動作（圖5），估計未來幾日的大潮應該會有拖離的動作，推測可能會造成對藻礁第二次的刮損。
4月7日
上午10:30陳椒華立委辦公室於立法院中興大樓102室召開記者會，邀請中油、海保署、林務局等單位出席。於會中報告至4月6日前所蒐集大潭G1區藻礁因三接工作船東坪8號斷纜擱淺，對藻礁本體與ㄧ級保育類柴山多杯孔珊瑚可能造成傷害評估與預測。由於尚未進行全面性的測量與GPS 點位的定位，只能從可能衝擊區位繪製出區塊（圖6）。中油黃處長已表明工作船已於今日滿潮時脫離現場。
中油黃處長於記者會中已表明工作船已於今日滿潮時拖離現場。同時也說明中油在工作船斷纜之後的相關處置稱為「坐底」並不是擱淺，在處理過程當中是利用漲潮將工作船拖至高潮沙灘區，並不會傷害到藻礁。在比對多杯孔珊瑚分布GPS 後，確認也有避開（影片2）。
（影片2）中油黃處長說明工作船斷纜後的相關處理過程。影片來源：陳志銘
4月8日
下午4:30 當日最低潮高-205cm，抵達大潭G1區，受損藻礁完全露出 （圖7）。已有中油工作人員數十名抵達現場進行現勘，並持GPS進行多杯孔珊瑚定位。為了爭取時間，決定先進行多杯孔珊瑚定位以及受損情形。
4月9日
上午4:30當日最低潮高-218cm，抵達大潭G1區。使用GPS定位繪製藻礁受損實際面積，並定位並拍攝受傷多杯孔珊瑚。
調查結果顯示受損藻礁主要可區分三大區塊（1）-200~160cm潮位第一撞擊區；（2）-100cm潮位以上重災區；以及（3）高潮位近沙灘工作船坐底區。三塊面積為（1+2）5,226平方公尺； （3）472平方公尺，總共受影響區約為5698平方公尺（0.5公頃）。（圖8）
受衝擊與受威脅的柴山多杯珊瑚多分布在-200~160cm潮位的熱區。比對2018年三接環評書中油珊瑚GPS定位，林務局調查計畫珊瑚GPS，以及先發現的多杯孔珊瑚點位，總共發現9株珊瑚 （圖9）。位於撞擊區內的一株中油標定（編號中油G1-2-6）很明顯應為藻礁基底被剷除而消失（圖10）。3株中油標定（編號中油G1-1-4、G1-2-1、Ｇ1-1-6）、林局計畫標定（20180401G1-1）以及這次新發現的兩株（編號20200409G1-169、20200409G1-172）皆有明顯傷痕，包括珊瑚蟲骨骼破損、群體周邊殼狀珊瑚藻被刨除，造成基座受損（圖11）。另外兩株（中油G1-1-2、中油G1-1-1）雖位於撞擊區GPS定位之外，但是非常接近，而生存受到威脅。
被剷除的藻礁厚度最深到達50公分，造成膠結的藻礁以及深埋在藻礁下層的珊瑚化石大量裸露。（圖12）
下午 4:30潮高-204cm，陳椒華立委辦公室陳秉亨主任、大潭藻礁搶救行動聯盟潘忠政老師、中油方振仁副總與海保署、環保署與桃園市政府代表現勘（下方影片）。
結論
大潭藻礁G1區是否因為三接工作船擱淺事件造成損害嗎？答案就在空拍影片中。
（影片來源：蔡嘉陽博士）
