開業25年的台中鴻禧太平高爾夫球場，計畫由30公頃擴建為50公頃，由於開發區域位於淺山，又是瀕危野生動物石虎的重要棲地，2019年2月遭到環評大會認定不應開發。開發單位同禧育樂公司並沒有放棄，原址提出替代方案，再闖環評。
《環評法》中規定，替代方案如就原地點重新規劃，不得牴觸原審查認定不應開發之理由。為了解當年遭到退回的原因，《環境資訊中心》採訪當年參與審查的環評委員，調閱相關審查會議紀錄，爬梳相關報導，試圖釐清爭議所在。
環評三進三出 最終表決「不應開發」 業者打算捲土重來
台中市鴻禧太平高爾夫球場自1996年起營運迄今，現況為9洞設計。業者為打造18洞的標準球場，選定原球場東側山坡地，擬擴建後9洞。總開發面積約20公頃，通過教育部體育署許可後，於2017年初申請環評審查。
經過兩次初審後，「鴻禧太平高爾夫球場變更籌設面積申請案」一案，專案小組原本建議「修正通過」，在2018年1月第一次送入環評大會。然而，環評委員認為該計畫位於石虎出沒潛在棲地，應補充石虎生態調查，且開發仍涉及石虎棲息地等8項問題待釐清，因此推翻小組決議，退回專案小組再審，並增加辦理一場現勘。
2018年10月，該案再次通過專案小組初審，二度送入環評大會，環評委員會仍認為涉及石虎、樹木移植等問題，建議開發單位納入石虎的監測及通報機制、增設置野生動物通道，並要求補正再審。
2019年2月，該案第三次送入環評大會，多位環評委員仍認為涉及石虎生態議題，為此以不記名方式進行表決，最終結果為12票「不應開發」，2票「補正再審」，決議不應開發，理由為：
開發基地範圍內林相完整、生態豐富，開發基地屬林務局「重要石虎棲地保育評析研究」（2016）的石虎重要棲地，也是「106年度台中地區石虎族群調查及保育」的石虎關鍵棲地；調查又發現瀕臨絕種林鵰及12種珍稀保育類野生動物。本案開發將造成淺山生態可能的石虎棲地減損，對保育類野生動物生存棲地造成不可回復之影響。
爭議一：屬山坡地保育區 開發後，淺山生態將切割破碎化
根據環評會議紀錄，時任環評委員王价巨以書面意見指出，該案土地為山坡地保育區，應謹慎考量其緩衝作用，「尤其，現地的農牧、林業使用，都較剷平之後改成草地對水源與防災有更明顯的功能。」他指出，切割保育區、不可開發區、球道區、植栽區，將導致整體保護功能喪失。
王价巨認為，該案面積涵蓋很廣，重點並非只是建築配置，「山崩地滑屬大範圍面狀災害，擾動、植栽移除、水文狀況改變等，都有可能改變地區環境的耐災條件。」
時任環委劉小如也說，現況的次生林，是林相相當完整的淺山環境，「開發後對次生林的切割破碎化，必會大幅降低該區的生態價值。」他認為，開發單位所述的生態補償，並非真正的生態補償，當地的生態功能完全改變，沒有任何得到補償的狀況。
劉小如認為，未來這裡的環境會被球道、人為管理，切割成細碎的區塊。雖然合計起來似乎綠地面積仍然很高，但對石虎或其他重要生物的生存而言，其功能性必然較低。天然環境改成球道後，經營球場引入的毒鼠藥、殺蟲劑，或是管理植物的投藥也仍有疑慮。
爭議二：移植上千棵樹木 存活率、生態補償計畫說不清
記者進一步訪問劉小如，他表示，當時規劃的球道多是順著坡向的，對於水土保持不利，
根據本報對該案第二次環評大會的報導，開發單位規劃移除3430株喬木，部分將移植在球場內綠帶區，時任環委鄭明修就認為，「只是在區域內移來移去，這不能叫生態補償。」
根據會議記錄，劉小如曾指出，開發後，現地胸徑大於10公分的樹木、喬木，將有1500多株會被移除，卻無清楚具體的移植計畫。王价巨也質疑，針對移植樹種、季節性規劃、樹木範圍、間距、所需時間、存活率及其補償方式等問題，開發單位皆未明確說明。
鄭明修受訪表示，該案在樹木移植復育計畫、山坡地水土保持多有不足，涉及石虎棲息地，也是遭否決的主要原因。擴建後人為干擾增加，會對石虎棲息造成負面影響；增加的車流量也有路殺的風險。
鄭明修認為，高爾夫球場可以設置在平地，未必有開發淺山環境的必要性。
爭議三：曾拍到石虎 選址在既有關鍵棲息地 未提完整保育方案
根據會議紀錄，農委會在該案第三次送入環評大會後表示，台中市政府製作《台中地區石虎族群調查及保育委託研究案》報告指出，太平區與霧峰區有較大相連面積的石虎棲地，且該案於2016年相機調查紀錄，也有拍攝到石虎出現影像，顯示該區域為石虎關鍵棲地。
農委會代表直言，若有充足開發的必要性，開發單位仍要主動對石虎進行詳細調查及影響評估，應該擬定石虎保護計畫書，提出完整的生態保育方案，並考量開發基地對附近石虎棲地品質劣化的可能，需補償打造新棲地，而非在既有棲地上面劃審查範圍，「在前述建議沒有辦法落實之前，建議各位委員再考量。」
劉小如指出，擴建以後員工、顧客人數都會增加，建議開發單位應該在石虎活動頻繁的時間，實施降低顧客人數的措施，以降低可能的路殺機率。
根據會議記錄，開發單位曾表示，「比較有人為干擾或是開闊的樹林裡比較容易發現石虎」，卻遭劉小如駁斥，劉指出，這未必代表石虎喜歡這類環境，而是這類環境的石虎比較容易被看見。不能因為現在觀察到的數量比較多，就說石虎喜歡這種環境，這是不正確的。
鄭明修的發言紀錄也提到，「『近來研究調查發現苗栗的石虎蹤跡幾乎不出沒在國有地，私有地的保育顯得十分重要。』這種定義不知道是誰定的？」他認為，石虎之所以到農村附近覓食，很重要的原因是農村老鼠多，比較有吃的，石虎喜歡吃老鼠，所以被路殺的時候，牠的胃內都是小老鼠，所以石虎是對農地友善的物種。
提替代方案再闖關 同禧育樂諾「若順利通過，北側私有地不做開發」
劉小如表示，當年曾問開發單位，在球場附近還擁有許多土地，
開發單位同禧育樂公司已於9月初舉行公開會議，表態將會提起擴建的替代方案，會議上也強調，既有球場於今年初已取得「奧杜邦國際球場認證」，擴建後也有信心可取得該認證。
開發單位更表示，若環評通過，球場北側14公頃的私人土地，將做為生態補償用地，未來不再做為開發使用。
針對開發單位承諾取得「奧杜邦國際球場認證」，鄭明修質疑，它只是提供保護認證，沒有監督及強制力，「怎麼知道這裡有石虎？這裡有什麼野生動物？」他認為，該開發案是淺山地區，很多野生動物，可是現在淺山樹林被砍掉，變成綠地，還要很多農藥，又提不出對石虎比較友善的對策，對石虎的威脅還是存在，這是山林的破壞。
依《環評法》第14條規定，開發單位得另提替代方案送審，但替代方案如就原地點重新規劃時，不得與主管機關原審查認定不應開發之理由牴觸。
環保署表示，收到申請後會先初步判定，若明顯牴觸就會退件；若難以判定則會送入環評委員會討論，若委員認為有牴觸，就無需繼續審查，「目前尚未收到開發單位提送的替代方案。」
※ 本文與 行政院農業委員會 林務局 
合作刊登
