「核四公投」將在今年8月登場，然而環團以核四公投理由書明顯不實、中選會未依行政程序舉辦聽證會便立案等，於去年向法院提起行政訴訟，本月28日將召開辯論庭。
立委、環團痛批中選會怠職草率，呼籲行政法院應堅持法治程序正義，要求核四公投案完成聽證程序、補正理由書，或撤銷此案，勿讓明顯違法、有眾多瑕疵的核四公投案誤導大眾。
反核四公投兩行政訴訟案 月底將召開辦論庭
自第16案「以核養綠」公投於2018年底通過後，提案領銜人黃士修等擁核方再度於2019年提出「重啟核四」公投，其中提案主文為：「您是否同意核四啟封商轉發電？」，此案於該年底通過中選會審查成案。
鹽寮反核自救會總幹事等三人，以核四緊急應變計畫區區內的利害關係人身分，於去年向台北高等行政法院提出撤銷核四公投案的訴訟 ; 台灣環境保護聯盟亦提出行政訴訟案，兩案都將在月底召開辯論庭。
根據《公民投票法》，公投案提出後應先舉行聽證會，釐清相關爭點並協助提案人進行必要的補正。然而，中選會卻以2018年由宋雲飛領銜提出的類似提案「您是否同意：核四啟用商轉發電？」已開過聽證會為由，未再度召開聽證會，便直接認定通過重啟核四公投。
未辦聽證會就成案 環團批中選會程序違法
台灣環境保護聯盟秘書長許主峯表示，雖兩案公投主文類似，但公投理由書重點卻截然不同，中選會未辦理聽證會、走完行政程序便核准是明顯違法失職，因此台灣環境保護聯盟於去年向行政法院提起行政訴訟，將於本月28日召開辯論庭。
鹽寮反核自救會總幹事楊木火也痛批，核四廠緊急應變計畫區約8公里範圍內的居民，是此公投案最為明確的利害關係人，2018年卻未受邀參與當時的聽證會，「中選連核四有8公里緊急應變計畫的事都不知道，還辦什麼公投。」
環境權保障基金會主任涂又文強調，在核四公投案的審議程序中，局民的意見並未被反應在其中，呼籲政府應強化環境民主、公民參與討論的空間。
許主峯呼籲，行政法院應堅持法治程序正義，要求中選會暫緩核四公投，完成聽證程序、要求提案人補正理由書不實內容，甚至撤銷此公投案，「公投不應該變成橡皮圖章，一堆人連署就胡亂通過。」
律師：啟封商轉意義不同 此案違反「一案一事項」原則
環境權保障基金會律師彭立言則強調，中選會未盡職責釐清核四公投究竟屬於創制或複決，違反公投法第9條「以一案一事項為限」的規定。他說明，此公投案主文中包夾了啟封及商轉兩個在實質、法律上意義完全不同的事項。
「啟封是針對馬政府核四封存的政策，也就是透過複決推翻既有存在的政策；至於商轉則是重大政策的創制。」彭立言解釋啟封不代表可以商轉，核四啟封後必須要先完成興建，依《核子反應器設施管制法》還需經主管機關原能會審查安全分析報告、進行系統安全測試，才能裝填燃料，最終還需審查通過運轉執照才能商轉。
「中選會的公開的會議中，自己就指出此案有必要在法律上釐清是創制還是複決，且理由書涉及誤導公眾、不夠客觀中立。」彭立言引監察院的調查報告，痛批中選會對此案的審查是怠職、草率的，未召開聽證會協助提案人釐清上述眾多疑義，就逕自准許公投成案，連最基本的提案合法性都未進行把關。
核四未完工、安檢沒過 立委批：有如核災公投
「公投理由書會讓人誤以為核四公投過了，好像就能啟用了。」綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣多次強調，核四並非完工的新電廠，部分零件早已停產，經濟部則估算重啟興建需耗費600～700億元。
此外，崔愫欣提醒，核四建照已於去年底失效，更有不按圖施工、違法變更設計、設備泡水、起火事件等工程黑歷史，學者也於2019年公布核四周圍活動斷層事證，「公投理由書未充分揭露這些資訊，應讓全民檢視核四是否安全，假設發生核災台灣是否有應付能力。」
立委洪申翰則痛批核四有如破爛的拼裝車，痛批提出核四公投的人是核電狂熱份子，竟宣稱未通過安全測試的核四能在短期內啟用，等於是將台灣推向核災邊緣，「這根本是核災公投。」
